Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6874/2022 ~ М-6139/2022 от 10.10.2022

к<***>

Дело № 2-6874/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-006084-19

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре судебного заседания Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Сергея Михайловича к Сергеевой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец Коновалов С.М. обратился в суд с иском к Сергеевой С.Б. с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** он передал в долг ответчику Сергеевой С.Б. денежные средства в размере 424000 рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от ***. Согласно расписке ответчик обязался вернуть долг ***. В указанный срок сумма займа не была возвращена, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 424000 рублей, проценты и неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с *** и на дату вынесения решения, а также по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7854 рубля.

Истец Коновалов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Сергеева С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика, просит учесть направленные ранее в суд возражения.

Между тем, судом до даты рассмотрения гражданского дела возражения от ответчика на исковые требования не поступили.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленной суду расписки, *** Коновалов С.М. передал Сергеевой С.Б. в долг денежные средства в сумме 424000 рублей с условием возврата денежных средств до ***.

В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком в установленный договором срок возвращена не была, также как не возвращена и в настоящее время.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в общем размере 424000 рублей, подтвержденной соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа (расписки) от *** не установлены проценты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с *** (по день вынесения решения суда). Таким образом, сумма процентов составит 53029 рублей 03 копейки, согласно следующего расчета:

<***>	<***>			<***>	<***>	<***>
	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>	<***>
<***>
<***>

Контррасчет суду ответчиком не представлен, как и доказательств погашения долга полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суммапроцентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Процентыза пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммыпроцентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взысканиепроцентовдомоментафактическогоисполненияобязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом деньфактическогоисполненияобязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчетапроцентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с Сергеевой С.Б. процентов за пользование займом, начиная с 07.12.2022 и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, подлежат удовлетворению.

Исходя из расчета истца и заявленного периода просрочки, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом, требований о неустойке рассчитанной исходя из правил ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено (расчета не представлено). Таким образом, истец не лишен возможности обратиться с новым исковым заявлением о взыскании с Сергеевой С.Б. неустойки.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7854 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Коновалова Сергея Михайловича к Сергеевой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Светланы Борисовны (<***>) в пользу Коновалова Сергея Михайловича (<***>) сумму задолженности по договору займа в размере 424 000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** в размере 53 029 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7 854 рубля.

Взыскать с Сергеевой Светланы Борисовны (<***>) в пользу Коновалова Сергея Михайловича (<***> проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с *** и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова