Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4333/2023 ~ М-3155/2023 от 14.06.2023

УИД 39RS0002-01-2023-003653-05

Дело № 2-4333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Каторгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпухина Василия Григорьевича к Прокуратуре Ленинградского района г. Калининграда, УФК по Калининградской области о возмещении, Министерству финансов РФ морального вреда, по исковому заявлению Карпухина Василия Григорьевича к СЧ СУ УМВД России по Калининградской области, УФК по Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Карпухин В.Г. обратился в суд с иском, указывая, что постановлением СЧ СУ УМВД России по Калининградской области от 26.01.2016 уголовное преследование в отношении него по нескольким эпизодам было прекращено в связи с его непричастностью. Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.06.2022 за ним признано право на реабилитацию по указанным эпизодам. До настоящего времени в нарушение требований ст. 136 УПК РФ в его адрес не поступили извинения со стороны прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда. Полагает данный факт является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Также Карпухин В.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указал, что следователем при прекращении уголовного дела за ним не было признано право на реабилитацию, чем ему причинен моральный вред в размере 100000 рублей, который он просил взыскать в судебном порядке.

Судом к участию в деле в качестве были привлечены в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица прокуратура Калининградской области.

Истец Карпухин В.Г., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, принять участие в судебном заседании посредством ВКС не пожелал, каких-либо ходатайств суду не представил.

Представитель Прокуратуры Калининградской области и Прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда Карпун Я.А. в судебном заседании возражала против удовлетоврения заявленных исковых требований.

Ответчики Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФК по Калининградской области, содержащее возражения относительно заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы уголовного дела № 1-203/2016, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

Как установлено, в производстве СЧ СУ УМВД России по Калининградской области находилось уголовное дело № № в отношении троих лиц, в том числе Карпухина В.Г. о совершении им преступлений по нескольким эпизодам.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлениями следователя СЧ СУ УМВД России по Калининградской области от 26.01.2016 уголовное преследование в отношении Карпухина В.Г. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1. с незаконным проникновением в квартиру < адрес >, имевшему место с 26.07.2015 по 29.07.2015; по факту тайного хищения 19.05.2015 имущества, принадлежащего ФИО2., с незаконным проникновением в дом < адрес >, имевшего место в период времени с 07:00 часов до 15:00 часов 19.05.2015; по факту тайного хищения 14.06.2015 имущества, принадлежащего ФИО3 с незаконным проникновением в дом < адрес >, имевшего место в период времени с 17:00 часов до 19:30 часов 14.06.2015 - прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению указанных преступлений.

В остальной части уголовное дело в отношении Карпухина В.Г. продолжено по иным эпизодам преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При прекращении уголовного преследования в отношении Карпухина В.Г. по указанным эпизодам право на реабилитацию за ним признано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Карпухина В.Г. 27.04.2022 в Ленинградский районный суд г. Калининграда с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию по указанным эпизодам.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.06.2022 за Карпухиным В.Г. признано право на реабилитацию по уголовному делу № № (1-203/2016) по эпизодам прекращенного уголовного преследования в отношении Карпухина В.Г. в связи с его непричастностью по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО4 с незаконным проникновением в квартиру < адрес >, имевшему место с 26.07.2015 по 29.07.2015; по факту тайного хищения 19.05.2015 имущества, принадлежащего ФИО5., с незаконным проникновением в дом < адрес >; по факту тайного хищения 14.06.2015 имущества, принадлежащего ФИО6 с незаконным проникновением в дом < адрес >

Положениями ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Ссылаясь на то, что прокурором обязанность принести официальное извинение за причиненный вред не исполнена, Карпухин В.Г. просит взыскать в связи с данными обстоятельствами компенсацию морального вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств принесения Карпухину В.Г. официального извинения прокурором суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени.

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному, исходя из положений статей 133, 134, 136 УПК РФ в их взаимосвязи, возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию.

При неисполнении прокурором возложенной на него частью 1 статьи 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.

Таким образом, неисполнение прокурором обязанности по принесению извинения реабилитированному лицу порождает у последнего право на обжалование бездействия прокурора, но не право на возмещение государством в этой связи морального вреда.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание в пользу реабилитированного лица компенсации морального вреда в связи с не принесением прокурором извинений, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в ввиду не разъяснения следователем права на реабилитацию при вынесении постановления о прекращении его уголовного преследования, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33

«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Принимая во внимание, что при вынесении постановлений 26.01.2016 о прекращении уголовного преследования в отношении Карпухина В.Г. по вышеуказанным эпизодам право на реабилитацию за ним признано не было, а указанное право было признано только постановлением суда от 14.06.2022, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу Карпухина В.Г. компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в пользу Карпухина В.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Карпухина Василия Григорьевича к Прокуратуре Ленинградского района г. Калининграда, УФК по Калининградской области о возмещении, Министерству финансов РФ морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Карпухина Василия Григорьевича к СУ УМВД России по Калининградской области, УФК по Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Карпухина Василия Григорьевича, < Дата > года рождения, ИНН №, с Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН №, ОГРН №) за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года

Судья подпись Е.В. Коренецкая