Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2024 от 23.04.2024

Дело 1-555/2024

27RS0№-69

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                     10 июня 2024 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимого Лебедева Н.В.,

защитника – адвоката Воронкова А.Н., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛЕБЕДЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, работающего у ИП «ФИО7» в автосервисе «Железяка» в должности мастера-приемщика, компании «АйМак27» в должности монтажника, военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Лебедев Н.В. в период времени с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО8 похитили принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 375 000 рублей и не представляющие материальной ценности три полиэтиленовых пакета и три полотенца, чем причинили ФИО8 ущерб на общую сумму 375 000 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана граждан, посредством переписки в мобильном приложении «Telegram» (Телеграм) с Лебедевым Н.В. предложили последнему совершить указанное преступление, на что Лебедев Н.В., желая улучшить свое материальное положение, в указанное время, находясь на территории г. Хабаровска, согласился, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо должно осуществить звонки потенциальному потерпевшему, в ходе беседы представиться врачом и следователем, сообщить недостоверные сведения относительно того, что якобы родственник потерпевшего попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого пострадал, и что необходимо через водителя передать денежные средства для того, чтобы возместить моральный вред и приобрести лекарства для лечения родственника, после чего сообщить Лебедеву Н.В. адрес, где необходимо забрать денежные средства, а Лебедев Н.В., в свою очередь, должен проследовать по адресу, указанному неустановленным лицом, и под видом водителя от следователя забрать у потерпевшего наличные денежные средства, после чего часть денежных средств оставить себе, а часть денежных средств перевести на указанный неустановленным лицом банковский счет, тем самым Лебедев Н.В. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор.

После этого неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лебедевым Н.В., реализуя единый преступный корыстный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 42 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство связи, осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером +№, на который ответила ранее незнакомая ФИО8, проживающая в <адрес> в <адрес>, в ходе разговора с которой неустановленное лицо, представившись следователем, умышленно, из корыстных побуждений, сообщило ФИО8 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что ее родственники попали в ДТП, и для возмещения морального вреда нужны денежные средства, которые необходимо передать водителю, тем самым неустановленное лицо ввело в заблуждение ФИО8, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и Лебедева Н.В., дала свое согласие на передачу водителю денежных средств в размере 200 000 рублей. После чего неустановленное лицо, реализуя совместный с Лебедевым Н.В., преступный корыстный умысел, находясь в неустановленном месте, в указанный период времени, посредством переписки в мобильном приложении «Telegram» (Телеграм) сообщило Лебедеву Н.В. о необходимости проследовать к дому № по <адрес> в <адрес>, где забрать у ФИО8 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В свою очередь, Лебедев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 42 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу, где ФИО8, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Лебедева Н.В. и неустановленного лица, будучи введенная в заблуждение последними, передала Лебедеву Н.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей с не представляющими материальной ценности полиэтиленовым пакетом и полотенцем.

Далее Лебедев Н.В. по договоренности с неустановленным лицом, посредством банкомата АО «Тинькофф банк», расположенного по адресу: <адрес>, внес денежные средства на счет АО «Тинькофф банк», открытый на имя Лебедева Н.В., после чего часть денежных средств перевел по указанию и в интересах неустановленного лица на указанный последним счет, а часть денежных средств оставил себе, тем самым распорядившись похищенными у ФИО8 денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел в полном объеме, неустановленное лицо в период времени с 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство связи, снова осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером +№, на который ответила ФИО8, проживающая в <адрес> в <адрес>, в ходе разговора с которой неустановленное лицо, представившись врачом, умышленно, из корыстных побуждений, сообщило ФИО8 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что ее родственникам, попавшим в ДТП, нужны денежные средства на лечение, которые необходимо передать водителю, тем самым неустановленное лицо ввело в заблуждение ФИО8, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и Лебедева Н.В., дала свое согласие на передачу водителю денежных средств в размере 150 000 рублей.

После этого неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный с Лебедевым Н.В. преступный корыстный умысел, находясь в неустановленном месте в указанный период времени, посредством переписки в мобильном приложении «Telegram» (Телеграм) сообщило Лебедеву Н.В. о необходимости проследовать к дому № по <адрес> в <адрес>, где забрать у ФИО8 денежные средства в сумме 150000 рублей.

В свою очередь, Лебедев Н.В. в период времени с 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу, где ФИО8, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Лебедева Н.В. и неустановленного лица, будучи введенная в заблуждение последними, передала Лебедеву Н.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей с не представляющими материальной ценности полиэтиленовым пакетом и полотенцем.

Далее Лебедев Н.В. по договоренности с неустановленным лицом, посредством банкомата АО «Тинькофф банк», расположенного по адресу: <адрес>, внес денежные средства на счет АО «Тинькофф банк», открытый на имя Лебедева Н.В., после чего часть денежных средств перевел по указанию и в интересах неустановленного лица на указанный последним счет, а часть денежных средств оставил себе, тем самым распорядившись похищенными у ФИО8 денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел в полном объеме, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 41 минуты до 01 часа 24 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство связи, снова осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером +№, на который ответила ФИО8, проживающая в <адрес> в <адрес>, в ходе разговора с которой, неустановленное лицо, представившись врачом, умышленно, из корыстных побуждений, сообщило ФИО8 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что ее родственникам, попавшим в ДТП, ранее переданной суммы не достаточно и нужны еще денежные средства на лечение, которые необходимо передать водителю, тем самым неустановленное лицо ввело в заблуждение ФИО8, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и Лебедева Н.В., дала свое согласие на передачу водителю денежных средств в размере 25 000 рублей. После чего неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный с Лебедевым Н.В. преступный корыстный умысел, находясь в неустановленном месте, в указанный период времени, посредством переписки в мобильном приложении «Telegram» (Телеграм) сообщило Лебедеву Н.В. о необходимости проследовать к дому № по <адрес> в <адрес>, где забрать у ФИО8 денежные средства в сумме 25000 рублей.

В свою очередь, Лебедев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 41 минуты до 01 часа 24 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу, где ФИО8, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Лебедева Н.В. и неустановленного лица, будучи введенная в заблуждение последними, передала Лебедеву Н.В. денежные средства в сумме 25 000 рублей с не представляющими материальной ценности полиэтиленовым пакетом и полотенцем.

Далее Лебедев Н.В. по договоренности с неустановленным лицом, посредством банкомата АО «Тинькофф банк», расположенного по адресу: <адрес>, внес денежные средства на счет АО «Тинькофф банк», открытый на имя Лебедева Н.В., после чего часть денежных средств перевел по указанию и в интересах неустановленного лица на указанный последним счет, а часть денежных средств оставил себе, тем самым распорядившись похищенными у ФИО8 денежными средствами по своему усмотрению.

2. Он же, Лебедев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 15 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитили принадлежащие последней денежные средства в сумме 100 000 рублей и не представляющие материальной ценности полиэтиленовый пакет и полотенце, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана граждан, посредством переписки в мобильном приложении «Telegram» (Телеграм) с Лебедевым Н.В., предложило последнему совершить указанное преступление, на что Лебедев Н.В., желая улучшить свое материальное положение, в указанное время, находясь на территории г. Хабаровска, согласился, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо должно осуществить звонки потенциальному потерпевшему, в ходе беседы представиться родственником потерпевшего, врачом и следователем, сообщить недостоверные сведения относительно того, что якобы родственник потерпевшего попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого пострадал, и что необходимо через водителя передать денежные средства для того, чтобы возместить моральный вред и приобрести лекарства для лечения родственника, после чего сообщить Лебедеву Н.В. адрес, где необходимо забрать денежные средства, а Лебедев Н.В., в свою очередь, должен проследовать по адресу, указанному неустановленным лицом, и под видом водителя от следователя забрать у потерпевшего наличные денежные средства, после чего часть денежных средств оставить себе, а часть денежных средств перевести на указанный неустановленным лицом банковский счет, тем самым Лебедев Н.В. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор.

После этого неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лебедевым Н.В., реализуя единый преступный корыстный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 15 минут, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство связи, осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером +№, на который ответила ранее незнакомая Потерпевший №1, проживающая в <адрес> в <адрес>, в ходе разговора с которой, неустановленное лицо, представившись родственницей, потом врачом и потом следователем, умышленно, из корыстных побуждений, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что ее родственница попала в ДТП, в результате которого пострадали посторонние люди, и нужны денежные средства для того, чтобы возместить пострадавшим моральный вред, которые необходимо передать водителю, тем самым неустановленное лицо ввело в заблуждение Потерпевший №1, на что последняя, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица и Лебедева Н.В., дала свое согласие на передачу водителю денежных средств в размере 100 000 рублей.

Далее неустановленное лицо, реализуя совместный с Лебедевым Н.В., преступный корыстный умысел, находясь в неустановленном месте, в указанный период времени, посредством переписки в мобильном приложении «Telegram» (Телеграм) сообщило Лебедеву Н.В. о необходимости проследовать к дому № по <адрес>, где забрать у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. В свою очередь, Лебедев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 15 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу, где Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Лебедева Н.В. и неустановленного лица, будучи введенная в заблуждение последними, передала Лебедеву Н.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей с не представляющими материальной ценности полиэтиленовым пакетом и полотенцем.

Затем Лебедев Н.В. по договоренности с неустановленным лицом, посредством банкомата АО «Тинькофф банк», расположенного по адресу: <адрес>, внес денежные средства на счет АО «Тинькофф банк», открытый на имя Лебедева Н.В., после чего часть денежных средств перевел по указанию и в интересах неустановленного лица на указанный последним счет, а часть денежных средств оставил себе, тем самым распорядившись похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Лебедев Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом Лебедев Н.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 61-65, том № 2 л.д. 36-40), оглашенные в порядке ст. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в феврале месяце 2024 года у него было тяжелое материально положение, в связи с чем он решил найти себе дополнительный источник дохода. После чего на различных интернет площадках он начал искать объявления о работе, а именно в социальном мессенджере «Телеграмм». На одном канале в социальной сети «Телеграмм» под названием «Вакансии - Удаленка» он нашел объявление о работе в каждом регионе по доставлению денежных средств. Данное объявление его заинтересовало, и оставил свою заявку, после чего он списался с человеком под ником (именем) «Олег», имя пользователя «Oleg7410», информация об аккаунте «Работает с 09:00 до 21:00 по Московскому времени». Олег попросил его пройти «верификацию», а именно ему необходимо было прислать свою фотографию с паспортом и адресом регистрации, также контактную информацию о себе и номер его банковской карты, после чего он сделал фотографии с паспортом и сделал видеозапись и отправил это «Олегу». После прохождения верификации его добавили в группу с наименованием «Хабаровск». В данной группе находились три его «куратора»: «Марта управляющий», имя пользователя «@m martawork», «Майк Херцог», имя пользователя «@mikeherzi», «Andrey, имя пользователя «@jeltopuzik23». В данной группе он состоял с первого февраля 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ ему написали кураторы в социальной сети «телеграмм» в группе под названием «Хабаровск» и пояснили, что в настоящий момент имеется заказ и необходимо забрать денежные средства с адреса <адрес>, также ему дали инструкции, что номер квартиры ему дадут после того, как он подъедет к адресу и скинет свою геолокацию о местонахождении, также ему дали инструкцию, что ему необходимо представиться водителем. Машину такси он заказал в службе заказов такси «Uber». Такси он заказал от своего дома по адресу: <адрес> до <адрес>. Приехав к адресу, он выполнил инструкции, о чем отправил кураторам в группе мессенджера Телеграмм сообщение, после чего ему написали точное местонахождение квартиры. Он подошел к входной двери подъезда и набрал указанный его кураторами номер <адрес>. Далее действуя по инструкциям и соблюдая методы конспирации, он в домофонный звонок представился водителем, после чего ему открыли дверь. Поднявшись на пятый этаж, он увидел пожилую женщину, которая в руке держала пакет. Еще раз, действуя по инструкции он представился водителем и женщина передала ему пакет, после чего он развернулся и направился к выходу из подъезда. Выйдя из подъезда, он достал из пакета содержимое, а именно полотенце в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего он вызвал такси «Uber» и направился к банкомату банка «Тинькофф банк», который расположен по адресу <адрес>, подойдя к банкомату, он внес денежные средства на свою банковскую карту, открытую в банке «Тинькофф банк» №. После чего куратор ему отправил данные, на какую банковскую карту ему необходимо было перевести денежные средства в размере 195 000 рублей, 5000 рублей составила его комиссия. Каждое свое действия он согласовывал с кураторами, а также отправлял им скрин-шоты квитанций о переводах денежных средств. После чего куратор ему пояснил, что необходимо вернуться обратно на тот же адрес и забрать еще денежные средства, он согласился и заказал машину в службе заказов такси « Uber», направился обратно к адресу <адрес>. Зайдя в тот же самый подъезд, на тот же самый этаж, так же самая пожилая женщина передала пакет с полотенцем, в который были завернуты денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего он снова на такси направился к банкомату, расположенному по адресу <адрес>, где внес денежные средства на свою банковскую карту, открытую в «Тинькофф банк», и перевел денежные средства по указанным реквизитам, за минусом 3700 рублей, так как данная сумма составила его комиссию. После этого куратор ему написал, что необходимо еще раз вернутся на адрес и забрать еще денежные средства. После чего он вызвал такси и поехал еще раз к адресу <адрес>. Приехав на адрес, он поднялся к <адрес> пожилая женщина передала ему пакет с полотенцем и денежными средствами. В пакете в полотенце оказались завернуты 25 000 рублей, он написал об этом куратору и направился к банкомату, который расположен по адресу: <адрес>, где он внес денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту и по реквизитам, которые указал куратор перевел денежные средства, за минусом 1700 рублей, которые составила его комиссия. Денежные средства он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему написали кураторы в группе «Хабаровск» социального мессенджера «Телеграмм» и пояснили, что необходимо забрать денежные средства по адресу: <адрес>. Он посмотрел по карте, что до данного адреса ехать около 30 минут и написал об этом «кураторам, после чего ему сказали вызывать такси, он согласился и вызвал в службе заказов такси «Uber», он производил таксисту путем перевод денежных средств через приложение мобильный банк. Приехав на адрес, он скинул в группу в телеграмме свою локацию, после чего ему прислали полный адрес: <адрес>, подъезд №, этаж №, <адрес>. Также ему прислали инструкции, что необходимо представиться водителем от следователя ФИО2. Подойдя к домофону, он позвонил в указанную квартиру, представился указанным именем, после чего ему открыли дверь. Поднявшись на этаж, он увидел пожилую женщину, которая стояла с пакетом, он, также поддерживая легенду и действуя по инструкции, представился водителем (имя он не помнит) и сообщил, что он от следователя, после чего ему передали пакет. Взяв пакет, он спустился на один лестничный пролет вниз, и открыл пакет, в нем находилось полотенце, в котором были денежные средства, он их пересчитал, в пакете было 100 000 рублей, он написал об этом куратору. Денежные средства он забрал, а пакет вместе с полотенцем оставил в подъезде, а именно положил его за батареей между лестничными пролетами. После чего он вызвал такси и направился к банкомату, который расположен по адресу: <адрес>, где он положил денежные средства на свою банковскую карту, открытую в банке Тинькофф и перевел по реквизитам, которые ему прислал куратор. Комиссия составила около 4 000 рублей. Кроме того, в инструкции было указано, что после пересчета денежных средств необходимо избавляться от пакета и остального в нем содержимого, поэтому он постоянно их выкидывал в разных местах. О том, что он принимает участие в преступной схеме и совместно с неизвестными ему лицами совершает мошенничества, он понимал, и желал довести задуманное до конца, так как ему необходимы были денежные средства. Он знал и понимал, что совершает преступления. Вину в содеянных преступлениях признает в полном объеме, раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания Лебедев Н.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что действительно путем обмана по предложению куратора в мессенджере «Телеграмме» похитил денежные средства ФИО8 и Потерпевший №1, которые вносил на свою банковскую карту, после чего переводил куратору преступления на представленные ему реквизиты. Потерпевшим он представлялся таксистом и получал от них деньги. С преступления он получал около 20000 рублей. Вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, искренне раскаивается, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшим, принес им свои извинения.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 153-155, том № 2 л.д. 13-14), согласно которых в начале февраля 2024 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон №, позвонила женщина и сообщила, что ее родственники попали в ДТП (дорожное транспортное происшествие) и виновны в нем. Находятся родственники в данный момент в больнице. После девушки трубку взял мужчина, который представлялся врачом. Мужчина стал перечислять травмы, полученные ее родственниками в ДТП, так как их было много и врачебной терминологией она не владеет, травмы она не запомнила, и данная информация ее шокировала, и она находилась в состоянии стресса. Далее мужчина-врач передал трубку другому мужчине, как тот его представил - следователю. Как представлялись звонившие люди, она точно сказать не может, так как не запомнила в виду ее возраста и шокового состояния. Мужчина, который представлялся следователем ей сообщил, что для того чтобы сгладить моральный вред, нужны денежные средства. Какую сумму ей называли, она не помнит, но она сообщила, что денежные средства у нее имеются. Далее следователь пояснил, что деньги в сумме 200 000 рублей нужно положить в полотенце и в пакет. После этого ей сообщил, что приедет водитель, и она должна будет передать ему деньги в пакете. Также ей сообщил, что необходимо написать два экземпляра расписки и позже за ними заедут, чтобы их забрать. Выслушав все требования, она согласилась и решила передать указанную сумму, так как переживала за своих родственников. Разговор закончился, и мужчина - следователь положил трубку. Она стала ожидать приезда водителя, приготовив денежные средства в сумме 200 000 рублей (пересчитав их покупюрно), которые она завернула в полотенце и положила в пакет. Спустя некоторое время, в ее домофон позвонили, взяв трубку домофона, она услышала мужской голос, который представился водителем, она поняла, что это мужчина, о котором говорил ранее мужчина-следователь. Она открыла дверь, через некоторое время к ней на этаж поднялся молодой человек на вид не старше 25 лет. Она передала ему пакет с деньгами в сумме 200 000 рублей и полотенцем, и тот ушел. Через некоторое время, на ее стационарный телефон снова позвонили, ответив на звонок, она услышала мужской голос, который представился врачом (был ли это тот голос, что ей звонил ранее, сказать не может) сообщил, что на лечение ее родственников требуются денежные средства. Она сообщила, что может дать на лекарства 150 000 рублей, на что мужчина, представившийся врачом сообщил, что указанной суммы достаточно, и сказал, что деньги ей необходимо подготовить как и ранее, завернуть в полотенце и пакет, за которыми придет тот же водитель. Приготовив пакет с деньгами, заранее пересчитав денежные средства, по указанию звонившего, она стала ждать шофера. Через некоторое время, к ней пришел тот же самый молодой человек и она ему передала 150 000 рублей. После ухода водителя ей снова позвонил мужчина-врач и сообщил, что суммы в размере 150 000 рублей не хватит на лечение. На это она ответила, что может добавить 25 000 рублей, но это ее последние сбережения. Ей сообщили, что 25 000 хватит и спустя некоторое время, тот же самый молодой человек приехал в третий раз. Она также передала ему 25 000 рублей и тот ушел. На следующий день она позвонила своим родственникам и в ходе разговора поняла, что ее обманули. В результате случившегося, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 375 000 рублей. Полиэтиленовые пакеты в количестве трех штук и полотенца материальной ценности для нее не представляют;

показаниями потерпевшей ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 28-30, 47-48), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ей позвонили на домашний телефон, ответив, она услышала свою родственницу Раису Александровну, она ее узнала по голосу. Она ей пояснила, что попала в аварию, а именно, что она шла пешком и переходила дорогу, со стороны ехал автомобиль, за рулем была девушка, она сбила ее родственницу, но автомобиль попытался свернуть и из-за этого врезался в автомобиль, по голосу она слышала, что родственница плачет. Она пояснила, что находится в больнице, а также девушка, которая была за рулем находится в больнице. Тут трубку забрал мужчина и стал говорить, что он врач и занимается лечением ее родственницы. Он пояснил, что сломано два ребра, разбита голова, рваная рана на губе. После этого врач передал трубку следователю, и он пояснил, что ему нужно продиктовать номер сотового телефона, а домашний не сбрасывать. На сотовый телефон поступил звонок от номера №, она ответила на звонок, мужчина представился следователем ФИО2, и сказал, что нужны деньги, чтобы загладить моральный вред, так как Раиса виновна в данном ДТП. Она пояснила, что у нее имеется 100 000 рублей на похороны, более денег нет. Он пояснил, чтобы она писала расписку, что она передает денежные средства девушке. После чего она (ФИО9) достала денежные средства, пересчитала, после чего следователь ей пояснил, что их необходимо завернуть в полотенце, а полотенце в пакет. Также он пояснил, что полотенце нужно для Раисы, так как у нее травма головы. Потом он ей пояснил, что сейчас приедет водитель, и она должна ему отдать денежные средства, после чего разговор прервался. Она сделала, как ей сообщил следователь, и стала ждать. Через некоторое время на ее телефон опять позвонили и сказали, что требуются денежные средства на дорогой аппарат, на что она ответила, что более денег у нее нет. Около 11 часов 30 минут позвонили в домофон, она ответила, мужчина пояснил, что он шофер. Она открыла дверь, после чего она вышла в подъезд около своей квартиры и передала мужчине денежные средства, он отправился вниз, а она зашла в свою квартиру. Около 12 часов она позвонила своему сыну и сообщила, что Раиса попала в аварию, на что он сказал звонить Раисе. Она позвонила Раисе и спросила о случившемся, на что она ответила, что она находится дома, и у нее все хорошо. Она снова позвонила сыну и сообщила, что у Раисы все хорошо, на что сын сказал ей вызывать полицию. Полотенце и пакет материальной ценности для нее не представляет. Ущерб в сумме 100 000 рублей для нее значительный, так как она пенсионер;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 49-52), согласно которого Потерпевший №1 опознала Лебедева Н.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление, которому она ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в сумме 100000 рублей, завернутые в полотенце, на лестничной площадке на 3 этаже около <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 10-18), согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрена лестничная площадка в 4 подъезде <адрес> в <адрес>, где она передала денежные средства, завернутые в полотенце и полиэтиленовый пакет, Лебедеву Н.В. В ходе осмотра места происшествия за батареей обнаружены и изъяты полотенце и пакет;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 15-17), согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ полиэтиленовый пакет черного цвета и махровое полотенце, в которых последняя передавала деньги Лебедеву Н.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 41-46), согласно которого с участием Лебедева Н.В. осмотрен служебный кабинет № по адресу: <адрес>, где у последнего изъяты банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №, сотовый телефон «Айфон 13», используемые Лебедевым Н.В. при совершении им преступлений;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 161-246), согласно которого с участием Лебедева Н.В. осмотрены банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №, сотовый телефон «Айфон 13», которые Лебедев Н.В. использовал для совершения преступлений. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 12);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 102-108), согласно которого Лебедев Н.В. добровольно указал на место совершения преступления - <адрес>, где он путем обмана похитил денежные средства в сумме 375000 рублей, принадлежащие ФИО8;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 22-25), согласно которого осмотрены: 1) детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО8, содержащая сведения о том, что на данный абонентский номер поступали звонки в период с 22 часов 25 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентских номеров №, №, №, №, №, №, №; 2) выписка по банковской карте банка АО «Тинькофф банк» №, открытой на имя Лебедева Н.В., подтверждающая поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 в сумме 195 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 - в сумме 4 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 на - в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 - в сумме 25 000 рублей, а также перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 000 рублей на карту №, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 142 500 рублей на карту №, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 23 000 рублей на карту №; 3) детализация операций по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, содержащая сведения о поступлении на данный номер ДД.ММ.ГГГГ звонка в 09 часов 54 минут, длительностью 1 час 34 минуты 42 секунды с абонентского номера №; 4) детализация входящих телефонных соединений абонентского номера №, <адрес>, зарегистрированного имя Потерпевший №1, согласно которой на данный абонентский номер поступали звонки в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №; 5) выписка по банковской карте банка АО «Тинькофф банк» №, открытой на имя Лебедева Н.В., содержащая сведения о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту в сумме 95 000 рублей и в сумме 5 000 рублей, а также переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 94 600 рублей на реквизиты другого банка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны иными документами, имеющими значение по уголовному делу (том 2 л.д. 26).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Лебедева Н.В. в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Лебедева Н.В., данным им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевших, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическими обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Лебедев Н.В. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания Лебедева Н.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Лебедев Н.В., в судебном заседании подтвердил в полном объеме, кратко пояснив об обстоятельствах совершенных им преступлений. При этом в основу приговора суд берет показания Лебедева Н.В., данные на стадии предварительного следствия, поскольку они более полные, даны в небольшой промежуток времени после совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевших и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Анализ показаний потерпевших ФИО8, Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса потерпевшим разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевшие, были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.

    Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевших, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшими не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора Лебедева Н.В. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших судом не установлено.

Поведение подсудимого Лебедева Н.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Лебедева Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Все исследованные доказательства по уголовному делу, протоколы следственных действий, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Лебедева Н.В. в совершенных им преступлениях.

Судом установлено, что Лебедев Н.В.:

1. В период времени с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО8 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 375 000 рублей и не представляющие материальной ценности три полиэтиленовых пакета и три полотенца, которые последняя передала Лебедеву Н.В. на лестничной площадке 5 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, в результате чего Лебедев Н.В. причинил ФИО8 ущерб на общую сумму 375 000 рублей, в крупном размере.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 15 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 100 000 рублей и не представляющие материальной ценности полиэтиленовый пакет и полотенце, которые последняя передала Лебедеву Н.В. на лестничной площадке 3 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, в результате чего Лебедев Н.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Суд квалифицирует действия Лебедева Н.В.:

по преступлению в отношении ФИО8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку Лебедев Н.В. и не установленное лицо заранее, перед совершением преступления, договорились о хищении путем обмана денежных средств у потерпевших.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку стоимость похищенного имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионером, что также подтверждается ее показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому Лебедеву Н.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Лебедеву Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями средней тяжести и тяжким преступлением, обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение. Лебедев Н.В. ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает у ИП «ФИО7» в автосервисе «Железяка» в должности мастера-приемщика, компании «АйМак27» в должности монтажника, по месту работ характеризуется положительно, имеет диплом и сертификат участника по рукопашному бою и каратэ, имеет на иждивении брата ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний, в которых изложены обстоятельства хищения денежных средств у потерпевших подсудимым, которые ранее не были известны следствию в полном объеме, и добровольном участии в следственных действиях (осмотр места происшествия, осмотр предметов, проверка показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении близкого родственника и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Лебедева Н.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его возраст, отношение к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Лебедева Н.В. возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд полагает, что исправление Лебедева Н.В. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному суд считает возможным не назначать Лебедеву Н.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки, освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедева Н.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд исходит из обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст.151, 1064, 1101 ГК РФ.

В обоснование искового заявления какие-либо документы потерпевшей представлены не были.

    Подсудимый Лебедев Н.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации вреда.

    Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей переживаемых ею нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями (возраст, образ жизни), а также требования разумности и справедливости. При этом, не умаляя перенесенных потерпевшей страданий, суд считает, что требуемая денежная сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей является завышенной.

    На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с Лебедева Н.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. При таких обстоятельствах исковое заявление Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

На основании изложенного, суд считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий Лебедеву Н.В. сотовый телефон «Айфон 13», используемый последним как средство совершения преступления.

Остальные вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лебедеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Лебедева Н.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Лебедева Н.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковое заявление Потерпевший №1 к Лебедеву Николаю Владимировичу о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Николая Владимировича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Конфисковать в доход государства принадлежащий Лебедеву Н.В. сотовый телефон «Айфон 13».

Вещественные доказательства: банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» № – уничтожить; полотенце и черный полиэтиленовый пакет – оставить в распоряжение Потерпевший №1 как законного владельца.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Председательствующий                                                                                           Н.С. Луценко

    Копия верна. Судья                                                                                                  Н.С. Луценко