Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2023 (2-8564/2022;) ~ М-5282/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-1119/23                        18 мая 2023г.

78RS0015-01-2022-007496-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при пом. судьи                Мурсалимове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова С. Ю. к Мухтарову Р. Ф., Мухтаровой О. Т. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате аренды и коммунальных услуг, после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с М. Р.Ф. задолженность по арендным платежам за период с июня по сентябрь 2022г. и с 23.01.20 по 31.01.20г. в размере 109 000 руб., неустойку за период с 0.04.22 по 30.10.22 за нарушение срока оплаты за наём в размере 290 000 руб., задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с июля 2021 по 11.09.2022г. – 78 822,07 руб., а также судебные расходы: в размере 10 056 руб. – госпошлина, 62 000 руб. – юридические услуги, 1 440,52 руб. – почтовые расходы. В обоснование иска указал, что 23.01.2020 года истцом (арендодателем) с ответчиком М. Р.Ф. заключен договор аренды жилого помещения, по которому ответчику передано во временное владение и пользование квартира по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора арендная плата состоит из платы за аренду в размере 30 000 руб. и коммунальных платежей. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, арендную плату за апрель 2022 внёс 20.05.22, за май 22- 21.05.2022, за июнь-август 2022 и 11 000 руб. за сентябрь 2022 и за период с 23.01.20 по 31.01.20г. 8 000 руб., а также коммунальные услуги с июля 2021 по июнь 2022 не оплатил /л.д. 2,67/.

В судебном заседании истец на уточнённых исковых требованиях настаивал. В обосновании иска привел суду вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени слушания дела уведомлен судом должным образом /л.д. 82,83/.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие стороны.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды жилого помещения от 23.01.2020 года /л.д. 11/ истец (арендодатель) в лице своего представителя Павлова А.С. передал М. Р.Ф. (арендатору) принадлежащее Павлову С.Ю. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 16/, для использования помещения для проживания с членами семьи сроком до 24.12.2020г. (пункты 1.1,1.7). Согласно 3 разделу арендатор уплачивает арендную плату, которая включает в себя фиксированную часть оплаты в размере 30 000 руб. в месяц – не позднее 30-31 числа каждого месяца и переменную часть арендной платы, включающую в себя плату за услуги по эксплуатации помещения (коммунальные платежи) - электроэнергию, техническое и коммунальное обслуживание квартиры, абонентская плата за использование интернета, за ХВС и ГВС- не позднее 10 числа за оплачиваемым месяцем.

16.06.2022 истец направил ответчику требование об освобождении жилое помещения в связи с нарушением обязательства по внесению арендной платы /л.д. 19/.

11.09.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора найма жилого помещения /л.д. 44/.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Во исполнение договора квартира передана истцом ответчику- арендатору.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Но в нарушение условий договора аренды арендную плату ответчик вносил нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 июня по 11 сентября 2022г. и с 23.01.20 по 31.01.20г. в размере 109 000 руб., и по счетам за электроэнергию и коммунальные платежи с июля 2021 по 11.09.2022г. – 78 822,07 руб., впоследствии оплаченные истцом /л.д. 23,32,33,72-74/, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Истцом представлен расчёт задолженности, который судом проверен /л.д. 69,84/. Данный расчёт ответчик не оспаривал. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате 109 000 руб., по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг - в размере 78 822,07 руб.

Условиями договора предусмотрена оплата неустойки в размере двойной суточной платы за каждый день просрочки внесения арендной платы (п.4.3).

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суточная плата по договору составляет 1 000 руб., согласно расчёту истца на 18.05.2023 размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы составляет 1 254 822 руб. /л.д. 86/.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Усматривая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришёл к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за период с 01.04.22 по 18.05.23 в размере 300 000 руб.

Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 руб. в день, исчисленная за период с 19 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата расходов истца на услуги представителя подтверждается квитанцией за составление иска на сумму 7 000 руб., защита интересов истца в Невском районном суде адвокатом Пегушиной С.И. на сумму 55 000 руб. /л.д. 31,49/.

Учитывая объем процессуальных действий, совершенных адвокатом – составление искового заявления, участие в трёх судебных заседаниях первой инстанции, также учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а также учитывая, что перечисленные документы достоверно подтверждают, что Павлов С.Ю. понес расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд, исходя из требований разумности, полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, то есть 62 000 руб.

Истцом понесены расходы на отправку требования о выселении, а также искового заявления ответчикам М. Р.Ф., М. О.Б., прокуратуре, в том числе по требованиям о выселении, от которых истец отказался в связи с добровольным выполнением требованием ответчиками /л.д. 37,38,47/.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 7 978 руб. л.д. 40/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мухтарова Р. Ф. в пользу Павлова С. Ю. задолженность по арендной плате в размере 109 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты за период с 01.04.22 по 18.05.23 в размере 300 000 руб., по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг - в размере 78 822,07 руб., судебные расходы: на оплату госпошлины в размере 7 978 руб., на юридические услуги – 62 000 руб., почтовые -1 440,52 руб.

Взыскивать с Мухтарова Р. Ф. в пользу Павлова С. Ю. неустойку за нарушение срока оплаты за период с 19.05.23 и до фактического исполнения решения в части задолженности в размере 109 000 руб. – 2 000 руб. в день.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.08.23