Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-318/2023

64RS0044-01-2023-001836-83

Приговор

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.

при помощнике Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саратова Терентюка А.С.,

подсудимого Пименова М.Ю., его защитника адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № 2092 и ордер № 1045 от 30.05.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пименова Максима Юрьевича, родившегося <Дата> на <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> гражданина РФ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Пименов М.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Пименов М.Ю. в ночное время <Дата>, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> сел за руль автомобиля ВАЗ <№> государственный регистрационный знак <№>, и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам г.<адрес>, <Дата> около 01 час. 30 мин. у <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес>, которыми у Пименова М.Ю. был выявлен факт алкогольного опьянения.

Подсудимый Пименов М.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердив место, дату, время, обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которых <Дата> мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал. <Дата> в вечернее время он выпил около 1,5 литра пива и <Дата> примерно в 01 час 20 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ <№> государственный регистрационный знак <№> регион, поехал по <адрес> в 01 час 30 мин. <Дата> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку от него исходил запах алкоголя, сотрудниками ГИБДД он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALCOTEST 6810, на что он ответил согласием, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. /л.д.55-59/

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Пименова М.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью следующих, непосредственно исследованных в судебном заседании, доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Фио2, пояснившего, что совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> фио 3 они с 18 часов 45 мин <Дата> до 07 часов 45 минут <Дата>, осуществляли патрулирование по <адрес> г. <адрес>. На <адрес> г.<адрес> по встречной полосе с включенным подворотником двигался автомобиль марки ВАЗ <№> регистрационный знак <№> регион. Было принято решение остановить данный автомобиль. Включив проблесковые маячки и спец сигнал, они поехали за автомобилем марки ВАЗ <№> регистрационный знак <№> <№> регион, водитель которого попытался от них скрыться, но во дворе <адрес> заехал между металлических гаражей в тупик, прекратил свое движение. Он подошел к автомобилю, попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что водитель данного автомобиля передал ему водительское удостоверение на свое имя, срок службы водительского удостоверения истек. При проверке документов, удостоверяющих личность, стали известны данные водителя им оказался Пименов М.Ю. От Пименова М.Ю. исходил запах алкоголя изо рта. Поскольку имелись основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, им, в присутствии двух понятых, было принято решение об отстранении Пименова М.Ю. от управления транспортным средством. После этого, Пименову М.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования у Пименова М.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор показал наличие у Пименова М.Ю. алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,15 мг/л. С результатами освидетельствования Пименов М.Ю. был согласен. При проверке сведений по базе данных, было установлено, что Пименов М.Ю. числится как лишенный права управления транспортными средствами /л.д.37-39 /

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля фио 4, согласно которым, <Дата> примерно в ночное время они с ФИО1 принимали участие в качестве понятых, при отстранении Пименова М.Ю. от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ <№>» государственный регистрационный знак <№> регион, который управлял автомобилем с признаками опьянения. Пименову М.Ю. в их присутствии сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора на месте, на что Пименов М.Ю. согласился, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Пименова М.А. составило 1,15 мг/л, с показаниями прибора Пименов М.Ю. согласился, о чем был составлен акт. /л.д.44-47/

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, которые аналогичны показаниям допрошенного в качестве свидетеля фио 4 /л.д. 40-43 /

Вышеперечисленные показания указанных лиц полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата> согласно которого <Дата> в 01 час. 30 мин., по адресу: г. <адрес>, <адрес> Пименов М.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. /л.д.5/

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата>, согласно которого <Дата> Пименов М.Ю. прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест 6810» на месте, результат освидетельствования составил 1,15 мг/л. /т. 1 л.д. 6/

протоколом осмотра места происшествия (приложение фототаблица) от <Дата>, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, г. <адрес>, на котором припаркован автомобиль ВАЗ <№> н/з <№> регион, и установлена общая обстановка места совершения преступления /л.д. 9-15/

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района города Саратова от <Дата> согласно которого Пименов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. /л.д. 25-26/

постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова <№> от <Дата> согласно которого наложен арест на имущество, находящееся в собственности Пименова М.Ю., а именно на транспортное средство ВАЗ 21103 н/з <№> регион. /л.д.31/

справкой из ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от <Дата>, согласно которой Пименов М.Ю. водительское удостоверение на хранение в орган, исполняющий постановление, не сдал /л.д.. <адрес> /

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора, суд не усматривает.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о достаточности совокупности собранных доказательств для разрешения уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пименова М.Ю. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть умышленно.

Признавая Пименова М.Ю. лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, суд исходит из положений примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на дознании и в судебном заседании, суд признает Пименова М.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Пименову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пименова М.Ю. активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу, наличие малолетних детей.

Согласно ч.2 ст.62 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, имеющиеся у них заболевания, также учитывает его характеристики и наличие постоянного места работы.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Пименова М.Ю., суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Пименова М.Ю. от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и назначает виновному наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления,а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Пименову М.Ю. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Пименов М.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21103 н/з <№> регион

При таких обстоятельствах суд находит автомобиль ВАЗ 21103 н/з <№> регион подлежащим конфискации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Погосяну А.В. в размере 4680 рублей, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Пименова М.Ю. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пименова М. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не свыше 04 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Пименову М.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пименову М.Ю. в федеральный бюджет 4680 руб. в счет возмещения процессуальных издержек.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <№> регион - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные представление или жалобы в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дмитриева Н.А.