Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-324/2023 от 01.02.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красноперовой В.В. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Красноперова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Ленинградка 58» в пользу Красноперовой В.В. взыскана неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО « Ленинградка 58» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты финансовых санкций в виде неустойки и штрафа. С ООО « Ленинградка 58» в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 500 руб.

От Красноперовой В.В. поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях представителя.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились. Заявитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что Красноперова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. По делу было проведено одно судебное заседание. Плешков Д.В. присутствовал в качестве представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г.Перми исковые требования Красноперовой В.В. удовлетворены, с ООО «Ленинградка 58» в пользу Красноперовой В.В. взыскана неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО « Ленинградка 58» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты финансовых санкций в виде неустойки и штрафа. С ООО « Ленинградка 58» в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 500 руб. (л.д. 85-89). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Курицына Д.Ю. (исполнитель) и Красноперовой В.В. (заказчик), исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по представлению интересов Красноперовой В.В. по вопросу взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составляет 37 500 руб. ( л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Курицыным Д.Ю. и Плешковым Д.В. заключен договор на оказание юридических услуг, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ИП Курицын Д.Ю. поручил Плешкову Д.В. исполнение договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 109,110).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Курицыным Д.Ю. и Красноперовой В.В. подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг составила 37 500 руб. Заказчик претензий не имеет (л.д. 108).

Красноперова В.В. произвела оплату за оказание юридических услуг в размере 37 500 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 500 руб. (л.д. 105).

Учитывая изложенное, суд считает, Красноперовой В.В. представлены доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем заявителя документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу Красноперовой В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 37 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» в пользу Красноперовой В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере – 37 500 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Федеральный судья:                      А.С. Еловиков