Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2024 (2-7271/2023;) ~ М-6426/2023 от 21.12.2023

№

74RS0007-01-2023-009796-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего- судьи Л. В. Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В. Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Чупрунова О.М., Труфанова М.В., Толстого С.Е., представителей ответчика Пономаренко В.И., Хардиной О.В. гражданское дело по иску Чупрунова Олега Михайловича, Труфанова Максима Валентиновича, Толстого Сергея Евгеньевича к садовому некоммерческому товариществу «Надежда» о признании недействительными решений общего собрания членов садового некоммерческого товарищества,

установил

Чупрунов О.М., Труфанов М.В., Толстой С.Е. мотивируя правом членов СНТ на оспаривание общего собрания, обратились в суд с иском к СНТ «Надежда» (далее СНТ) о признании (с учетом уточнений) недействительными по основаниям ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решений общего собрания членов СНТ( далее общее собрание СНТ) от ДД.ММ.ГГГГ в части утвержденной редакции Устава по пп.№, пп.№, п.№ пп.№ п.№, а также решения по пунктам № повестки дня собрания.

     В судебном заседании истцы Чупрунов О.М., Труфанов М.В., Толстой С.Е. поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

По существу спора Чупрунов О.М. пояснил, что этой ситуации приняты решения со стороны общего собрания и председателя, вынесены на рассмотрение вопросы, которые не относятся к компетенции собрания в соответствии с федеральным законом №217. Федеральный закон №217 устанавливает взносы и членские взносы, данные членские взносы расписаны подробно, как и куда они тратятся. Первое, что было сделано, установлен взнос за электроэнергию. Это выходит за рамки полномочий. Установлен был тариф электроэнергии, они дифференцированы для разных садоводов. Также утверждены потери, 10.7% от тарифной сетки. С учетом тарифной сетки 2.73, 10.7% это не 42 копейки. В случае возникновения такой задолженности, будет неосновательное обогащение СНТ. Не доказано, что СНТ оказывает услуги потребителю или является обслуживающей организацией, сетевой организацией либо регламентирующим органом. Что касается установления для въезда, это уже ранее признано незаконным плата за въезд грузового автомобиля. Обязательные работы, в случае не выполнения, плата 800 рублей. В законе сказано, что членские и целевые взносы устанавливаются на основании сметы и финансово-экономического обоснования. Открывая документы, представленные со стороны ответчика, данных видов нет. Нет определенных условий, есть просто оброк. При этом не заложено, какая ответственность будет наложена на юридическое лицо. Исключение в уставе из членов СНТ, сделано новое, принять, что в разрез требований федерального закона №217. По расчетному счету, в соответствии с законом, расчет производится на безналичный счет. Не в кассу, а именно оплата по безналичному расчету на расчетный счет СНТ. Было установлено, что в формулировки п. 7.2 подп. 6 устава, включились иные взносы, хотя законом установлено целевой взнос и членский взнос. Иных взносов в законе нет. Беспрепятственный допуск на садовый участок. Ответчик попытался провести соотношение с федеральным законом №35. Нужно впускать проверяющих. При этом нет слова беспрепятственно. Взнос за подключение садовода к водопроводной сети 8 300 рублей, это взнос, который не учитывается в смете и финансово-экономическом обосновании, взнос на подключение садовода к центральной сети 6 000 рублей, также не учитывается. Пункт 8.4, в соответствии с уставом есть членские и целевые взносы, и взыскивать пени можно только по этим взносам. Не поддерживает требования об оспаривании решения по пункту 8.3 повестки дня. То, что за оспариваемые вопросы повестки дня проголосовало большинство истцы не оспаривают, но считают их не законными.

Представитель СНТ Хардина О.В. в судебном заседании иск не признала Поддержала письменные возражения. Федеральным законом 217 четко регламентирует, что ст. 11 предусматривает обязанности членов товарищества, но и другими федеральными законами. Оплату за электроэнергию никто не отменял, это Гражданский кодекс. В Возражениях я ссылалась на Постановление правительства № 442, где согласно п.1 правил, субисполнитель, сетевая организация, иное юридическое лицо, в том числе садоводческое, огородническое, некоммерческое товарищество.

Представитель ответчика председатель СНТ Пономаренко В.И. пояснил суду, что согласно федеральному закону № 217 ст. 2 говорится, что правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим законом и иными нормативными актами. Во первых, постановление правительства № 442, которое регулирует отношение по учету и потреблению электроэнергии. Истцы говорят, что это не должно быть в уставе, но пользуются ей и проживают там, пытаются доказать, что не должны платить за это. У каждого из истцов есть счетчик. СНТ рассчитывается по контрольному счетчику, который стоит на подстанции. СНТ оплачивает потребленную электроэнергию садом. СНТ собирает взносы по потребляемой электроэнергии. Вопросы о том, что не должно быть иных платежей, не правильно. По отработке. Садоводы в основном пенсионеры и пенсии не так высоки, поэтому приходится искать компромиссное решение, именно, содержание территории садовых участков. Предлагается вариант не нанимать рабочую силу и не собирать деньги. Поэтому кто желает выполнить работу может не платить взнос в 700 рублей, кто не желает, может заплатить. Вопросы, которые затронуты в исковом заявлении не противоречат законодательству, просто не внесены в федеральный закон №217. Люди не проживают в СНТ постоянно, поэтому СНТ основывается и на других законах. То, что мы приняли на общем собрании это не противоречит законам Российской Федерации. Может быть где-то истцы правы, что нужно отредактировать вопросы. О захоронении, вопрос можно убрать, он не актуален. Бывают ситуации, когда людям надо помочь, или их семье.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №217) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

    В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится изменение устава товарищества.

В силу п.2 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Согласноп.1ст.8 ФЗ №217 В уставе товарищества в обязательном порядке указываются: наименование товарищества; организационно-правовая форма товарищества; место нахождения товарищества; предмет и цели деятельности товарищества; порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений; порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества; порядок ведения реестра членов товарищества; права, обязанности и ответственность членов товарищества; правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов;состав, порядок образования и полномочия ревизионной комиссии (ревизора); порядок приобретения и создания имущества общего пользования товарищества; порядок изменения устава товарищества; порядок реорганизации и ликвидации товарищества; порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования; перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

     В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНЕТ «Надежда» было проведено очередное общее собрание членов СНТ и собственников объектов недвижимости в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.20, 116-118)

Истцами подтверждено исполнение п.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ об уведомлении членов СНТ о намерении обратиться в суд с заявлениями об оспаривании решений общих собраний ( т.1 л.д.24-27)

Членство Чупрунова О.М., Труфанова М.В., Толстого С.Е. и право собственности на земельные участки в СНТ подтверждено членскими книжками сведениями ЕГРН ( т.1 л.д.28-38).

Согласно исследованным бюллетеням истцы не участвовали в оспариваемом общем собрании, бюллетени их голосования отсутсвуют.

Из представленной оспоренной редакции устава СНТ известно, что п.п. 7 п.3.1 Устава предусматривает право СНТ оказывать материальную помощь по захоронению членам семьи умерших работников, в том числе бывшим, членов правления и членов ревизионной комиссии Товарищества в размере, установленном правлением Товарищества из членских взносов, предназначенных на текущие расходы

В п.п.№ Устава предусмотрено право СНТ взыскивать задолженность по взносам и обязательным платежам, установленных общим собранием СНТ и земельного налога в судебном порядке

Право СНТ на полное или частичное ограничение режима потребления при несоблюдении требований действующего законодательства и при наличии оснований предусмотрено пп.№ Устава

Право СНТ на объявление общественного порицания за нарушение, которое может нанести ущерб имуществу или интересам Товарищества предусмотрено п.п.№ Устава.

    Оценив совокупности представленные доказательства в части оспаривания Устава, суд приходит к следующим выводам.

    Именно в уставах юридических лиц, как правило, содержатся требования к участникам исходя из целей создания и предмета деятельности юридического лица.

    Согласно п№ устава СНТ( не подвергавшегося редактированию и не оспоренному в судебном заседании) товарищество является добровольным объединением граждан- правообладателей садовых земельных участков, учрежденным на добровольных началах для содействия членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

    В силу п.1 ст. 14 ФЗ N 217 взносы членов товарищества могут быть следующих видов:1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что оказание материальной помощи при захоронении за счет членских взносов, не соответствует целям создания и деятельности СНТ, не отвечает требованиям п.5ст.14 ФЗ N 217 по основаниям использования членских взносов.

Общественное порицание- норма УК РСФСР 1960 года содержалась в составе видов уголовного наказания за малозначительные преступные деяния. В настоящее время это понятие трансформировалось в осуждение, негативное отношение общества к неблагопристойным, аморальным поступкам своих членов. Соответственно возможность общественного порицания Товарищества на существенные нарушения, которые могут нанести ущерб имуществу или интересам СНТ, не может является уставным правом объединения садоводов. Нормы по возмещению ущерба и защите иных интересов СНТ, в том числе неимущественных предусмотрены гражданским законодательством РФ.

    Предусмотренные положения Устава в п.р. 5 и 6 пункта 7.2 в части внесения денежных средств в кассу Товарищества и оплаты « других» взносов, п.п.13 пункта 7.2, п.10.5 в части внесения денежных средств в кассу Товарищества не соответствуют требованиям ст.14 ФЗ N 217, предусматривающим внесение взносов на расчетный счет СНТ.

    Возражения представителей ответчика о преклонном возрасте многих садоводов для возможности оплаты на расчетный счет суд находит неубедительным, поскольку во-первых, в существующих экономических реалиях собственники имущества любого возраста оплачивают коммунальные услуги по счетам ресурсоснабжающих организаций, во-вторых СНТ и член Товарищества ( либо собственник земельного участка в СНТ) не лишены права, в рамках действующего законодательства, на заключение договора поручения по внесению денежных средств на расчетный счет СНТ.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным включение в устав положений о праве СНТ на взыскание задолженности по взносам и иным обязательным платежам.

Доводы истцов о том, что трактовка «обязательные платежи» не предусмотрена законодательством и может привести к произволу СНТ, не состоятельны, поскольку наименование и объеме членских и целевых взносов утверждается общим собранием СНТ, соответственно задолженность может быть взыскана только установленных пределах.

Право субисполнителя на ограничение режима потребления предусмотрено п.1 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Поэтому исковые требования в части оспаривания п.п.12,13 п.3.1 Устава не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов в части признания незаконными и отмене принятых на общем собрании в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ решений по вопросам повестки дня №№ суд принимает во внимании следующее.

    Оспариваемыми решениями приняты и утверждены размеры членских, целевых взносов, компенсационный взнос за отработку.

     По всем перечисленным вопросам, приняты изложенные решения большинством голосов. Определение состава и размера целевых и членских взносов не противоречит положениям ФЗ№217 и соответствует целям и задачам создания СНТ. Поименованный компенсационным взнос за отработку не противоречит требованиям законодательства о возможности замены натурального труда денежным эквивалентом. Он не может являться целевым поскольку не распространяется на всех членов СНТ и собственников садовых земельных участков, но создает возможность лицам, имеющих физические ограничения, исполнить обязанность по отработке в СНТ, пока этот вид обязанности не исключен решением общего собрания СНТ.

     В части признания незаконными и отмене решений по пунктам повестки дня № протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ истцам надлежит отказать.

     Других требований и оснований не заявлено.

Руков одствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ /░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ « ░░░░░░» ░░░░░░░, ░.░.№ ░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №№ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░