Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5432/2023 ~ М-3732/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-5432/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-004849-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                  30 октября 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Семушину В.С. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к Семушину В.С. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, почтовых расходов. В обоснование иска указало, что <Дата> года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <№> путем подписания анкеты-заявления о предоставлении кредита. 16 февраля 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав <№> от указанной даты, в тот же день ООО «Аврора Консалт» заключило договор уступки прав <№> с ООО «АВР-групп» о передаче права требования по указанному договору займа. Также 16 февраля 2023 года был заключен договор уступки права требования <№> между ООО «АйДи Коллект» и ООО «АВР-групп», которое уступило право требования, в том числе по договору займа <№>. Ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2023 года размере 75000 рублей, в том числе основной долг – 30000 рублей, проценты по договору - 43290 рублей, неустойка – 1710 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек..

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному ответчиком, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> года между ООО МФК «Мани Мен» и Семушиным В.С. был заключен договор потребительского займа <№> на сумму 30000 руб. 00 коп. сроком действия 33 дня с установлением процентной ставки 328,5% годовых путем подписания оферты на предоставление займа, ознакомления с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязался возвратить кредитные средства путем внесения единовременного платежа 16 августа 2022 года на расчетный счет Кредитора.

Согласно п. 4.1 оферты на предоставление займа <№>, в случае нарушения Заемщиком установленного срока платежа, Кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму основного долга в период нарушения обязательств.

Заемщик выразил ООО МФК «Мани Мен» согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

16 февраля 2023 года ООО МФК «Мани Мен» заключило договор возмездной уступки прав требования (цессии) <№> с ООО «Аврора Консалт» и передал последнему право требования по договору займа <№> от 14 июля 2022 года, заключенному с Семушиным В.С.

В тот же день ООО «Аврора Консалт» заключило аналогичный договор уступки прав требования <№> с ООО «АВР-групп».

16 февраля 2023 года между истцом и ООО «АВР-групп» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, согласно условиям которого, истец получил право требования задолженности с Семушина В.С. по договору <№> от 14 июля 2022 года, размер которой по состоянию на 16 февраля 2023 года составил 75000 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 30000 руб. 00 коп., проценты – 43290 руб. 00 коп, неустойка - 1710 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об электронной подписи».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения ответчиком договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка за пользование займом составляет с 1 по 28 день срока займа 365%, с 29 по29 день срока займа – 255,50%, с 30 по 32 день срока займа – 2,00%, с 33 дня срока займа 365%.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик Семушин В.С. в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, по состоянию на 16 февраля 2023 года по договору <№> имеется задолженность в размере 75000 руб. 00 коп., из которых: 30000 руб. 00 коп. – основной долг, 43290 руб. 00 коп. - проценты, 1710 руб. 00 коп. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается как достоверный.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с и. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что права требования по кредитному договору <№> были уступлены ООО МФК «Мани Мен» и перешли к ООО «АйДи Коллект», требования последнего о взыскании с Семушина В.С. задолженности по указанному договору по состоянию на 16 февраля 2023 года в размере 75000 руб. 00 коп., из которых: 30000 руб. 00 коп. – основной долг, 43290 руб. 00 коп. - проценты, 1710 руб. 00 коп. – неустойка, признаются обоснованными, в связи с чем, судом принимается решение об их удовлетворении.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Поскольку требования истца удовлетворены, он вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп. подтверждены кассовыми чеками, их несение было обусловлено исполнением истцом обязанности, предусмотренной ст. 132 ГПК РФ, следовательно, они являлись необходимыми.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд, в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Семушину В.С. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с Семушина В.С, (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа <№>, заключенному <Дата> года с ООО МФК «Мани Мен», по состоянию на 16 февраля 2023 года в размере 75000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 30000 руб. 00 коп., проценты в размере 43290 руб. 00 коп., неустойка в размере 1710 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 00 коп., а всего 77524 (Семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.



Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года