Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2022 (2-3475/2021;) ~ М-2711/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-541/2022

32RS0001-01-2021-003992-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Картавенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морозовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом задолженности в сумме 70000,00 рублей.

Свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 113354,91рублей.

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, с Морозовой Е.Н. перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113354,91рублей и государственную пошлину в сумме 3467,10 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

При рассмотрении дела установлено, что Морозова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

По месту регистрации ответчика было направлено извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, ответчик не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст. 117 ГПК РФ). Суд считает Морозову Е.Н. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, рассмотрев дело с согласия истца в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом задолженности в сумме 70000,00 рублей.

Свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 113354,91рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил.

Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, своего расчета по задолженности ответчик суду не представил, как не представил и возражений по иску.

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, с Морозовой Е.Н. перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113720,16 рублей и государственная пошлина в сумме 1737,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Е.Н. был восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ и судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, ДД.ММ.ГГГГ копия определения об отмене судебного приказа направлена истцу.

Морозова Е.Н. возражений по иску не представила, как не представила доказательств погашения кредита либо его части. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд удовлетворяет в сумме 113354,91рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3467,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морозовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Екатерины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 113354,91 рублей и государственную пошлину в размере 3467,10рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 31.03.2022.