Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1238/2023 от 02.10.2023

    Судья Киселев А.Н.                                               УИД 16RS0....-76

                                                 Дело № 12-2809/2023

                                                 Дело № 77-1238/2023

Решение

    25 октября 2023 года                                                                       город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмутдинов Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2023 года и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гильмутдинова Р.И., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2023 года в 19 часов 45 минут возле дома 2 по улице Нариманова города Казани Республики Татарстан, Гильмутдинов Р.И., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 15 июля 2023 года №18810216232003571189, Гильмутдинов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2023 года №18810216232003571189 оставлено без изменения, жалоба Гильмутдинова Р.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных постановления по делу об административном правонарушении от 15 июля 2023 года и решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2023 года. Указывается на наличие страхового полиса в электронном виде, действующего до 26 июля 2023 года, в связи с чем, привлечение заявителя к административной ответственности должностным лицом незаконно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Гильмутдинов Р.И. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, выражается в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной в статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности в нарушение положений статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», устанавливающей запрет на использование (эксплуатацию) таких транспортных средств на территории Российской Федерации.

Субъективная сторона данных правонарушений предполагает умысел.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ являются владельцы транспортных средств. Кроме этого, по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ к ответственности привлекаются водители, управляющие транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности. При этом водители привлекаются к административной ответственности лишь в случае, когда обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует (т.е. водителю известно об отсутствии полиса обязательного страхования).

По смыслу пункта 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона    от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года             № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и согласно пункту 2.1.1 которых, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 июля 2023 года в 19 часов 45 минут возле дома 2 по улице Нариманова города Казани Республики Татарстан, Гильмутдинов Р.И., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 15 июля 2023 года                 16 ЕА 77086262 (л.д.8).

15 июля 2023 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 №18810216232003571189, Гильмутдинов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции исходили из доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием доказательств наличия у Гильмутдинова Р.И. полиса ОСАГО.

Между тем, с такими выводами судьи и должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года № 486-О).

В данном случае требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гильмутдинова Р.И. судом первой инстанции не выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе. В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из приобщенной к жалобе копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что водителем Гильмутдиновым Р.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и выписан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № .... со сроком действия от 27 июля 2022 года по 26 июля 2023 года на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., то есть на момент управления транспортным средством 15 июля 2023 года и проверки документов инспектором ДПС ФИО2, ответственность водителя Гильмутдинова Р.И. была застрахована, копия полиса ОСАГО была у водителя в электронном виде (л.д.18).

Кроме того, из ответа, представленного по запросу суда апелляционной инстанции от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» усматривается, что полис № .... был оформлен электронно. Электронные полисы не оформляются на бланках строгой отчетности, соответственно, не требуют выдачи в офисе страховой компании, могут быть распечатаны самостоятельно (л.д.29).

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что инспектором ФИО2 проводилась проверка сведений о наличии у водителя Гильмутдинов Р.И. полиса ОСАГО по электронной базе данных в сети ИМТС МВД России или официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, что также подтверждается содержанием видеозаписей, представленных в материалы дела об административном правонарушении (л.д.10,11).

Кроме того, судом апелляционной инстанции по собственной инициативе проведена проверка страхового полиса № .... на сайте Российского Союза Автостраховщиков (https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/policyInfo.htm), которая подтвердила страхование Гильмутдинов Р.И. своей гражданской ответственности (л.д.36-37).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Устранить имеющиеся противоречия в доказательствах по материалам данного административного дела, суд считает в настоящее время невозможным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вина Гильмутдинов Р.И. в нарушении положений части 2 статьи 12.37 КоАП РФ не подтверждается достаточными и убедительными доказательствами, сомнения в его виновности не устраняются и это обстоятельство должно трактоваться в пользу его невиновности, в соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебный акт, вынесенные в отношении Гильмутдинов Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО1 от 15 июля 2023 года №18810216232003571189 и решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гильмутдинов Р.И., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                               А.Ф.Давлетшина