Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2020 ~ М-69/2020 от 16.01.2020

№ 2-184(1)/2020

64RS0028-01-2020-000102-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г.                                  г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грузинцевой Валентины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехника», Мазуркевич Юрию Анатольевичу о взыскании процентов
по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

Грузинцева В.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехника» (далее ООО «Интертехника»), Мазуркевичу Ю.А. о взыскании процентов по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства. Требование мотивировано тем, что 13.06.2017 между ней и ООО «Интертехника», единственным учредителем которого является Мазуркевич Ю.А., был заключен договор займа <Номер> на сумму 1 900 000 руб. сроком до 30.09.2017 с взиманием процентов за пользование займом в размере 4,6% от указанной суммы в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 13.06.2017 заключен договора поручительства с физическим лицом Мазуркевичем Ю.А. Истец выполнила условия договора в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 1 900 000 руб. Свои обязательства по договору займа ответчик в установленные сроки не выполнил, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 1900000 руб., процентов за период с 13.06.2017 по 13.12.2018 в размере 1573200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 07.12.2018 в размере 170247,90 руб.

Определением Пугачевского районного суда от 25.01.2019 утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого истица отказалась от части исковых требований в виде взыскания процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 01.10.2017 по 18.01.2019 в размере 187 334 руб. 70 коп., ответчики обязались выплатить истице в солидарном порядке в срок до 01.05.2019 сумму основного долга в размере 1900000 руб., проценты по договору за период с 13.06.2017 по 14.01.2019 в размере 1 234 600 руб., всего 3 134 600 руб., а также государственную пошлину в размере 24 810 руб. в срок до 01.05.2019. Стороны договорились, что в случае нарушения ответчиками своих обязательств, просрочки полного погашения долга и выплаты судебных расходов более чем на 15 дней, Грузинцева В.В. сохраняет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2017 до 18.01.2019 в размере 187 334 руб. 70 коп.

В связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения по заявлению истица судом выдан исполнительный лист о принудительном исполнении

ответчиками условий мирового соглашения.

13.06.2019 Мазуркевич Ю.А. выплатил сумму государственной пошлины в

размере 24 810 руб. и частично сумму процентов по договору займа в размере 282 827,55 руб.

02.08.2019 произведена выплата в пользу истицы: Мазуркевич Ю.А. - 25 000 руб., ООО «Интертехника» - 400 000 руб.

06.08.2019 ООО «Интертехника» выплатило истице 300 000 руб.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 31.10.2019 с ООО «Интертехника», Мазуркевича Ю.А. в пользу Грузинцевой В.В. взысканы проценты за пользование заемными средствами по договору займа <Номер> от 13.06.2017 за период с 15.01.2019 по 14.09.2019 в размере 699 200 руб.; проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 18.01.2019 по 17.09.2019 в размере 96 041, 09 руб., государственная пошлина в размере 11 152,41 руб.

ООО «Интертехника» выплатило истице: 22.10.2019 – 1000000 руб.; 29.10.2019 – 600000 руб.; 06.11.2019 – 160000 руб.; 06.11.2019- 160000 руб., итого 2313707 руб., из которых 1900000 руб. – сумма основного долга.

Указывая, что решение суда от 31.10.2019 в части взыскания договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнено, а также подлежат начислению проценты по договору и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2019 по 06.11.2019, истица просила взыскать с ответчиков ее пользу в солидарном порядке проценты по договору займа за период с 15.09.2019 по 22.10.2019 в размере 109190 руб., за период с 23.10.2019 по 29.10.2019 в размере 13907 руб., за период с 30.10.2019 по 06.11.2019 в размере 8634 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки ЦБ, за период с 15.09.2019 по 22.10.2019 в размере 13846 руб., с 23.10.2019 по 27.10.2019 в размере 1297 руб., с 28.10.2019 по 29.10.2019 в размере 467 руб., с 30.10.2019 по 06.11.2019 в размере 1016 руб., всего 148 357 руб., а также государственную пошлину в размере 4167 руб.

Истец Грузинцева В.В., ее представитель Ильин А.В. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Мазуркевич Ю.А., ООО «Интертехника», третье лицо Мазуркевич Д.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ    по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что 13.06.2017 между Грузинцевой В.В. и ООО «Интертехника» был заключен договор о предоставлении займа <Номер>, по условиям которого истец передала ответчику в долг деньги в сумме 1900000 руб. на срок до 30.09.2017 с уплатой за пользование денежными средствами 4,6 % от суммы займа в месяц, т.е. 0,15% в день (4,6:30). Ответчик обязался возвратить денежные средства в период и сроки, установленные договором (л.д. 14-16).

Указанный договор обеспечен договором поручительства с физическим лицом – Мазуркевичем Ю.А. от 13.06.2017, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Интертехника» обязательств по договору займа <Номер> от 13.06.2017 (л.д. 18).

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 25.01.2019 по гражданскому делу № 2-24(1)/2019 по иску Грузинцевой В.В. к ООО «Интертехника», Мазуркевичу Ю.А. о взыскании долга по договору займа, утверждено мировое соглашение по условиям которого:

Грузинцева В.В. отказывается от части исковых требований в виде взыскания процентов за нарушение сроков возврата займа, начиная с 01.10.2017 по 18.01.2019 (в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ) в размере 187 334 руб. 70 коп.;

ответчики признают полностью исковые требования Грузинцевой В.В. о взыскании в ее пользу в солидарном порядке с ООО «Интертехника» и Мазуркевича Ю.А. суммы основного долга по договору займа <Номер> от 13.06.2017 в размере 1 900 000 руб., процентов по данному договору займа за пользование суммой займа за период с 13.06.2017 по 14.01.2019 в размере 1 234 600 руб., всего 3 134 600 руб., а также государственной пошлины в размере 24 810 руб., выплата которых будет произведена в срок до 01.05.2019.;

в случае нарушения ответчиками своих обязательств по мировому соглашению и просрочки полного погашения долга и выплаты судебных расходов более, чем на 15 дней, Грузинцева В.В. сохраняет право на взыскание с ответчиков в солидарном порядке процентов за нарушение сроков возврата займа, начиная с 01.10.2017 до 18.01.2019 (в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ) в размере 187 334 руб. 70 коп.;

в случае добросовестного (полного) исполнения ответчиками условий мирового соглашения Грузинцева В.В. не имеет претензий к ответчикам по договору займа от 13.06.2017, включая выплату процентов по договору, начиная с 14.01.2019 и процентов за нарушение сроков возврата займа (в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ), начиная с 18.01.2019.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 31.10.2019 по иску Грузинцевой В.В. к ООО «Интертехника», Мазуркевичу Ю.А. о взыскании процентов по договору займа, вступившим в законную силу 03.12.2019, установлено, что ответчики выплатили истцу денежные суммы: 13.06.2019 – 24 810 руб. и 282 827 руб. 55 коп.; 02.08.2019 - 25 000 руб. и 400 000 руб.; 06.08.2019 – 300 000 руб., в остальной части мировое соглашение не исполнили. С учетом внесенных платежей сумма долга ответчиков составила - 2 314 107,15 руб., из которых основной долг - 1 900 000 руб., проценты - 226 772,45 руб., неустойка за период с 01.10.2017 по 18.01.2019 - 187 334,70 руб.

Указанным решением с ООО «Интертехника», Мазуркевича Ю.А. в пользу Грузинцевой В.В. взыскано в солидарном порядке: проценты за пользование заемными средствами за период с 15.01.2019 по 14.09.2019 в размере 699 200 руб.; проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 18.01.2019 по 17.09.2019 в размере 96 041, 09 руб., государственная пошлина в размере 11 152,41 руб. (л.д. 23-25).

Судом установлено, что ООО «Интертехника» выплатило истцу в счет погашения основного долга и процентов: 22.10.2019 – 1000000 руб.; 29.10.2019 – 600000 руб.; 06.11.2019 – 553707 руб. и 160000 руб. (л.д. 19-22).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения в установленные сроки истец в соответствии со ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размере и порядке определенном договором:

за период с 15.09.2019 по 21.10.2019 – 1900000х0,15%х37= 105450 руб.;

за период с 22.10.2019 по 28.10.2019 – 1313707,15х0,15%х7=13793,93 руб.;

за период с 29.10.2019 по 05.11.2019 – 713707,15х0,15%х8=8564,49, итого 127808,42 руб.

Поскольку в действиях ответчика усматривается неправомерность удержания денежных средств и уклонения от их возврата, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

за период с 15.09.2019 по 21.10.2019 – 1900000х0,02%х37= 14060 руб.;

за период с 22.10.2019 по 27.10.2019 – 1313707,15х0,02%х7=1839,19 руб.;

за 28.10.2019 – 1313707,15х0,018%=236,47 руб.;

за период с 29.10.2019 по 05.11.2019 – 713707,15х0,018%х8=1027,74, итого 17163,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4167 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.01.2020, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4099,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Грузинцевой В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертехника», Мазуркевича Юрия Анатольевича в солидарном порядке проценты за пользование заемными средствами по договору займа <Номер> от 13 июня 2017 г. за период с 15.09.2019 по 05.11.2019 в размере 127 808 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2019 по 05.11.2019 в размере 17 163 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 4 099 руб. 44 коп., всего 149 071 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 03.03.2020.

Судья