Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2024 ~ М-2624/2024 от 03.05.2024

26RS0№-77

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024г.                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Симоненко А.В.,

с участием представителей истцов по ордерам адвокатов Можарова Ю.Н. и Очагова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И. М., Худакова П. Н., Яковлева В. В., Яковлевой Л. А., Шевченко Т. Н., Худяковой И. И., Тебякиной С. Я., Тебякина А. М. к Кравцову В. В.ичу и Царевой О. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Петрова И.М., Худаков П.Н., Яковлев В.В., Яковлева Л.А., Шевченко ТН., Худякова И.И., Тебякина С.Я., Тебякин А.М. обратились в суд с иском к Кравцову В.В. и Царевой О.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, ссылаясь на то, приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата. Кравцов В. В.ич и Царева О. В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Согласно указанного приговора, Кравцов В.В., используя свое служебное положение, являясь единоличным исполнительным органом Кооператива, выполняя управленческие (административно - хозяйственные и организационно - распорядительные) функции по руководству текущей деятельностью Кооператива, предусмотренные п. 11.1, 11.4 Устава КПК «Гарант» и ст. 22 Федерального закона от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Царева О.В., используя свое служебное положение, а именно полномочия по распоряжению имуществом Кооператива, предусмотренные п. 2.4 должностной инструкции директора КПК «Гарант», действуя совместно и согласованно с Ефимовым Е.М., находясь в головном офисе КПК «Гарант», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у пайщиков КПК «Гарант» в особо крупном размере, в нарушение Федерального закона от дата № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в период времени с дата по дата совершили безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем изъятия денежных средств из кассы и перечисления с расчетных счетов Кооператива, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами пайщиков Кооператива по своему усмотрению, тем самым похитили путем обмана денежные средства в особо крупном размере у 617 пайщиков КПК «Гарант», в том числе у истцов: Петровой И. М. в сумме 1 647 122,68 рублей; Худакова П. Н. в сумме 680 337 рублей; Яковлева В. В. в сумме 135 447 рублей; Яковлевой Л. А. в сумме 688 012 рублей; Шевченко Т. Н. в сумме 980 000 рублей; Худяковой И. И. в сумме 990 000 рублей; Тебякиной С. Я. в сумме 125 466 рублей; Тебякина А. М. в сумме 1 142 757 рублей. Гражданские иски потерпевших Петровой И. М.; Худакова П. Н.; Яковлева В. В., Яковлевой Л. А.; Шевченко Т. Н. не были заявлены на стадии предварительного следствия и суда и, соответственно, не рассмотрены при вынесении приговора. Моральный вред истцы оценивают в 300 000,00 рублей каждый и считают, что суд вправе взыскать его в полном объеме.

Истцы просят суд взыскать с ответчиков Кравцова В. В.ича и Царевой О. В. солидарно в пользу истцов сумму ущерба, причиненного преступлением: в пользу Петровой И. М. в сумме 1 647 122,68 рублей; в пользу Худакова П. Н. в сумме 680 337,00 рублей; в пользу - Яковлева В. В. в сумме 135 447,00 рублей; в пользу Яковлевой Л. А. в сумме 688 012,00 рублей; в пользу Шевченко Т. Н. в сумме 980 000,00 рублей; взыскать с ответчиков Кравцова В. В.ича и Царевой О. В. солидарно компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 300 000,00 рублей в отношении каждого из истцов: Петровой И. М.; Худакова П. Н.; Яковлева В. В.; Яковлевой Л. А.; Шевченко Т. Н.; Худяковой И. И.; Тебякиной С. Я.; Тебякина А. М..

Истцы Петрова И.М., Худаков П.Н., Яковлев В.В., Яковлева Л.А., Шевченко ТН., Худякова И.И., Тебякина С.Я., Тебякин А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовали свое право на участие в деле через представителей, действующих на основании ордеров адвокатских образований. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов с участием их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ,

В судебном заседании представитель истцов Петровой И.М., Худакова П.Н., Яковлева В.В., Яковлевой Л.А., Худяковой И.И., Тебякиной С.Я., Тебякина А.М. по ордерам адвокат Можаров Ю.Н. доводы и требования искового заявления поддержал, пояснив, что все истцы являются пенсионерами, у которых похищены денежные средства; истцы лишились средств и это причинило им нравственные страдания. Также приговором суда установлен факт причинения истцам материального ущерба преступлением ответчиков, в связи с чем просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Шевченко Т.Н. по ордеру адвокат Очагов Д.И. поддержал исковое заявление, пояснив, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что преступление совершено путем заключения с потерпевшими-истцами договоров, что является способом совершения преступления. Истцы внесены в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве КПК «Гарант», однако получают возмещение от 150 до 600 руб. в год. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Царева О.В., Кравцов В.В., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, ходатайств о своем участии в деле посредством видеоконференцсвязи не заявляли, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не направили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо КПК «Гарант» в лице конкурсного управляющего Сенцова А.С., извещенное судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и конкурсного управляющего Сенцова А.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата. Кравцов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Царева О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата. приговор Промышленного районного суда <адрес> от 05.10.2023г. в отношении Кравцова В.В. и Царевой О.В. в части снятия ареста, наложенного на имущество Березовой Т.М. и Судаченковой М.А., отменен. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата. вступил в законную силу дата

Как следует из приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата, Кравцов В.В. являлся единоличным исполнительным органом КПК «Гарант», Царева О.В. являлась директором КПК «Гарант» в период с 2018 г. по 2020г.

дата. между КПК «Гарант» (кооператив) и Петровой И.М. (пайщик) заключен договор №, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу личные денежные средства путем их внесения в кассу в общей сумме 1 647 122,68 рублей, а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения до дата с уплатой процентов за пользование средствами по ставке 13,95% годовых.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата. исковые требования Петровой И.М. к КПК «Гарант» о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично: с КПК «Гарант» в пользу Петровой И. М. взыскан вклад в размере 1 647 122,68 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу дата.

30.10.2019г. между КПК «Гарант» (Кооператив) и Худяковой И.И. (пайщик) заключен договор №, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу личные денежные средства путем их внесения в кассу в общей сумме 990000 рублей, а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения до 29.10.2020г. с уплатой процентов за пользование средствами по ставке 12,6% годовых.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата. исковые требования Худяковой И.И. к КПК «Гарант» о возврате денежных средств, расторжении договора удовлетворены: расторгнут договор № от дата заключенный между Худяковой И. И. и КПК «Гарант»; в пользу Худяковой И. И. с КПК «Гарант» взыскана по договору № от дата сумма основного долга в размере 990 000 рублей; в пользу Худяковой И. И. с КПК «Гарант» взыскано 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу Худяковой И. И. с КПК «Гарант» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

дата. между КПК «Гарант» (Кооператив) и Худаковым П.Н. (пайщик) заключен договор №, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу личные денежные средства путем их внесения в кассу в общей сумме 680 337 рублей, а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения до 29.06.2020г. с уплатой процентов за пользование средствами по ставке 13,95 % годовых.

дата. между КПК «Гарант» (Кооператив) и Яковлевым В.В. (пайщик) заключен договор №, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу личные денежные средства путем их внесения в кассу в общей сумме 135 447 рублей, а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения с уплатой процентов за пользование средствами.

дата. между КПК «Гарант» (Кооператив) и Яковлевой Л.А. (пайщик) заключен договор №, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу личные денежные средства путем их внесения в кассу в общей сумме 688 012 рублей, а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения с уплатой процентов за пользование средствами.

дата. между КПК «Гарант» (Кооператив) и Шевченко Т.Н. (пайщик) заключен договор №, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу личные денежные средства путем их внесения в кассу в общей сумме 980 000 рублей, а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения до 23.11.2020г. с уплатой процентов за пользование средствами по ставке 13,95 % годовых.

дата. между КПК «Гарант» (Кооператив) и Тебякиным А.М. (пайщик) заключен договор №, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу личные денежные средства путем их внесения в кассу в общей сумме 1 142 757 рублей, а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения с уплатой процентов за пользование средствами.

дата. между КПК «Гарант» (Кооператив) и Тебякиной С.Я. (пайщик) заключен договор №, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу личные денежные средства путем их внесения в кассу в общей сумме 125 466 рублей, а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения с уплатой процентов за пользование средствами.

При рассмотрении уголовного дела Худяковой И.И., Тебякиной С.Я. и Тебякиным А.М. заявлены гражданские иски.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата. гражданский иск потерпевшей Худяковой И.И. удовлетворен частично: с Кравцова В.В. и Царевой О.В. в пользу Худяковой И.И. взысканы солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 990 000 рублей; гражданский иск потерпевшей Тебякиной С.Я. удовлетворен: с Кравцова В.В. и Царевой О.В. взысканы солидарно в пользу Тебякиной С.Я. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 125 466 рублей; гражданский иск потерпевшего Тебякина А.М. удовлетворен частично: с Кравцова В.В. и Царевой О.В. в пользу Тебякина А.М. солидарно взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 142 757 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №№ по заявлению Центрального банка России в лице отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального банка РФ, КПК «Гарант» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до дата. На должность временного управляющего КПК «Гарант» назначен Сенцов А.С.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №№ срок конкурсного производства, открытого в отношении КПК «Гарант», продлен на шесть месяцев, до дата На день рассмотрения настоящего дела конкурсное производство в отношении КПК «Гаранти» не завершено.

Согласно реестру требований кредиторов КПК «Гарант», по состоянию на дата. в реестр кредиторов включен Худаков П.Н. (№), Яковлев В.В. (№), Яковлева Л.А. (№), Шевченко Т.Н. (№), Худякова И.И. (№), Тебякина С.Я. (№), Тебякин А.М. (№).

Право требования Петровой И.М. возникло из договора № от дата., заключенного между КПК «Гарант» и Петровой И.М., вступившего в законную силу заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от дата. и последующего включения Петровой И.М. в реестр кредиторов в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Гарант».

Право требования Худяковой И.И. возникло из договора № от дата., заключенного между КПК «Гарант» и Худяковой И.И., вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от дата и последующего включения Худяковой И.И. в реестр кредиторов в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Гарант».

Право требования Худакова П.Н. возникло из договора № от дата заключенного между КПК «Гарант» и Худаковым П.Н. и последующего включения Худакова П.Н. в реестр кредиторов в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Гарант».

Право требования Яковлева В.В. возникло из договора № от дата заключенного между КПК «Гарант» и Яковлевым В.В., и последующего включения Яковлева В.В. в реестр кредиторов в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Гарант».

Право требования Яковлевой Л.А. возникло из договора № от дата., заключенного между КПК «Гарант» и Яковлевой Л.А, и последующего включения Яковлевой Л.А в реестр кредиторов в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Гарант».

Право требования Шевченко Т.Н. возникло из договора № от дата., заключенного между КПК «Гарант» и Шевченко Т.Н., и последующего включения Шевченко Т.Н. в реестр кредиторов в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Гарант».

Право требования Тебякина А.М. возникло из договора № от дата., заключенного между КПК «Гарант» и Тебякиным А.М., и последующего включения Тебякина А.М. в реестр кредиторов в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Гарант».

Право требования Тебякиной С.Я. возникло из договора № от дата., заключенного между КПК «Гарант» и Тебякиной С.Я., и последующего включения Тебякиной С.Я. в реестр кредиторов в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Гарант».

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата Кравцов В.В. и Царева О.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках уголовного дела Петрова И.М., Худаков П.Н., Яковлев В.В., Яковлева Л.А., Шевченко Т.Н., Худякова И.И., Тебякин С.Я., Тебякин А.М. были признаны потерпевшими. Гражданские иски при рассмотрении уголовного дела Петровой И.М., Яковлевым В.В., Яковлевой Л.А., Шевченко Т.Н., Худяковой И.И. не заявлены. Гражданские иски Худяковой И.И. и Тебякина А.М. удовлетворены частично, гражданский иск Тебякиной С.Я. удовлетоврен в полном объеме.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что Кравцов В.В., используя свое служебное положение, являясь единоличным исполнительным органом Кооператива, выполняя управленческие (административно – хозяйственные и организационно – распорядительные) функции по руководству текущей деятельностью Кооператива, предусмотренные п. 11.1, 11.4 Устава КПК «Гарант» и ст. 22 Федерального закона от дата №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Царева О.В., используя свое служебное положение, а именно полномочия по распоряжению имуществом Кооператива, предусмотренные п.2.4 должностной инструкции директора КПК «Гарант» действуя совместно и согласованно с Лицом №, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у пайщиков КПК «Гарант» в особо крупном размере, в период времени с дата по дата в офисе КПК «Гарант», расположенном по адресу: <адрес>, организовали заключение (перезаключение) с пайщиками КПК «Гарант» договоров передачи личных денежных сбережений (дополнительных соглашений), а неосведомленные об их преступных намерениях работники Кооператива, выполняя указания Лица №, Кравцова В.В. и Царевой О.В. осуществили прием денежных средств в общей сумме 16545848,64 рублей от пайщиков Кооператива, введенных в заблуждение относительно истинных намерений Лица №, Кравцова В.В. и Царевой О.В., а именно от: Тупольской Н.Г. по договору № от дата в сумме 908 942,65 рублей; Приступа В.Ф. по договору № от дата в сумме 120 000 рублей; Авдеева С.П. по договору № от дата в сумме 500 000 рублей; Шульгиновой Ю.В. по договору № от дата в сумме 18 634 рублей; Марухленко В.В. по договору № от дата в сумме 370 000 рублей; Герасимовой В.И. по договору № в сумме 741 059,45 рублей; Шейко С.В. по договору № от дата в сумме 210 339,86 рублей; Корсуновой Н.П. по договору № от дата в сумме 185 934,39 рублей; Зиновьева В.В. по договору № от дата в сумме 505 000 рублей; Стрельниковой П.Ю. по договору № от дата в сумме 109 412,94 рублей; Савчуковой Е.А. по договору № от дата в сумме 2 600 000 рублей; Приступа В.Ф. по договору № от дата в сумме 80 000 рублей; Киреевой Л.В. по договору № от дата в сумме 222 194 рублей; Ткач Г.В. по договору № от дата в сумме 70 000 рублей; Деденевой М.Я. по договору № от дата в сумме 1 100 000 рублей; Ананиной Т.П. по договору № от дата в сумме 45 000 рублей; Петрачковой Е.Г. по договору № от дата в сумме 124 484 рублей; Ивановой Е.В. по договору № от дата в сумме 109 500 рублей; Кнышевой А.В. по договору № от дата в сумме 308 686,11 рублей; Беляева Г.В. по договору № от дата в сумме 211 963,64 рублей; Авакян Л.Р. по договору № от дата в сумме 252 681,36 рублей; Грисюк В.И. по договору № от дата в сумме 350 000 рублей; Вартанян А.В. по договору № от дата в сумме 1 000 000 рублей; Калинаевой Л.А. по договору № от дата в сумме 27 624 рублей; Ёлшина Т.Е. по договорам № от дата в сумме 584 186,48 рублей, № от дата в сумме 117 540,49 рублей, № от дата в сумме 64 903,76 рублей, а всего в сумме 766 630,73 рублей; Грисюк А.Н. по договору № от дата в сумме 300 000 рублей; Сизен Н.Н. по договору № от дата в сумме 209 166,52 рублей; Андрияновой Е.А. по договору № от дата в сумме 521 763,89 рублей; Савчукова А.С. по договору № от дата в сумме 150 000 рублей; Поповой Т.И. по договору № от дата в сумме 108 043,78 рублей; Аксеновой Т.А. по договору № от дата в сумме 250 000 рублей; Ледневой Н.С. по договору № в сумме 927 213,88 рублей; Сковбель Е.А. по договору № от дата в сумме 128 323,23 рублей; Шишигина А.М. по договору № от дата в сумме 654 530,95 рублей; Бухариной Е.А. по договорам № от дата в сумме 62 527,24 рублей, № от дата в сумме 612 906,54 рублей, а всего в сумме 675 433,78 рублей; Адоньевой В.Я. по договору № от дата в сумме 562 000 рублей; Кучкина В.М. по договору № от дата в сумме 334 741,84 рублей; Кучкиной Н.П. по договору № от дата в сумме 300 000 рублей; Захарова А.И. по договору № от дата в сумме 210 000 рублей; Сиволаповой Е.Н. по договору № от дата в сумме 276 543,64 рублей.

В дальнейшем, в период времени с дата по дата, работники офиса КПК «Гарант», расположенного по адресу: <адрес>, неосведомленные о преступных намерениях Лица №, Кравцова В.В. и Царевой О.В., передали для инкассации и зачисления на расчетные счета КПК «Гарант» в головной офис Кооператива, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 16 545 848,64 рублей, в том числе, полученные в период времени с дата по дата от вышеперечисленных пайщиков Кооператива. После чего, Кравцов В.В. используя свое служебное положение, Царева О.В., используя свое служебное положение, действуя совместно и согласованно с Ефимовым Е.М., находясь в головном офисе КПК «Гарант», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у пайщиков КПК «Гарант» в особо крупном размере, в нарушение Федерального закона от дата №190-ФЗ «О кредитной кооперации» в период времени с дата по дата совершили безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем изъятия денежных средств из кассы и перечисления с расчетных счетов Кооператива, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами пайщиков Кооператива по своему усмотрению, тем самым похитили путем обмана денежные средства в особо крупном размере у 617 пайщиков КПК «Гарант», в сумме в размере 487568595,84 рублей, что является особо крупным размером.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на обстоятельства, установленные приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата в отношении Кравцова В.В., Царевой О.В., полагают, что сумма неисполненных обязательств по договору, заключенным с юридическим лицом, является вредом, причиненным в результате преступления, который подлежит взысканию с ответчиков.

П.2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Правило о возмещении вреда в полном объеме лицом, причинившим его, предусмотренное п.1 ст.1064 ГК РФ, распространяется и на случай причинения вреда имуществу юридического лица.

Из указанных положений ГК РФ следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (Определение Верховного Суда РФ от дата N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012, Постановление Президиума ВАС РФ от дата N1399/13).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что сумма ущерба, заявленная истцами ко взысканию с ответчиков, является суммой задолженности КПК «Гарант» по договорам, заключенными КПК «Гарант» с истцами.

Требования о взыскании указанной задолженности включены в реестры требований кредиторов в отношении КПК «Гарант».

Данные требования удовлетворятся в рамках дела о банкротстве после реализации имущества должника-банкрота. Процедура реализации имущества КПК «Гарант» не окончена, как следует из информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет на сайте Арбитражного суда <адрес>, в настоящее время конкурсное производство не окончено.

Природа права и характер спорного правоотношения определяют процессуальный порядок защиты.

Объектом спорных отношений между сторонами по делу является сумма обязательств должника – юридического лица по не исполненным договорам.

Из указанного следует вывод, что данный вред причинен в результате ненадлежащего исполнения должником КПК «Гарант» обязательств.

Вместе с тем, право на возмещение сумм образовавшихся задолженностей истцы реализовали путем включения в реестр требований кредиторов в отношении КПК «Гарант».

Помимо этого истцы Петрова И.М. и Худякова И.И. право на возмещение сумм образовавшихся задолженностей реализовали путем обращения в суд с исками к КПК «Гарант», которые рассмотрены судом с вынесением решений.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.61.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Согласно положениям указанной статьи субсидиарную ответственность несут:

1) лица, на которых возложены обязанности:

- организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

- ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Данная категория лиц несет ответственность в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

2) лицо, являвшееся единоличным исполнительным органом должника, а также контролирующим должника, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности возникли вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

3) единоличный исполнительный орган юридического лица, а также иные лица, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством РФ об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если такие документы, хранение которых являлось обязательным, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

4) единоличный исполнительный орган юридического лица, а также иные лица, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по представлению документов для государственной регистрации либо обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, если на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

- в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

- в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо;

5) контролирующее должника лицо, если им причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица).

При этом согласно ч.4 ст.61.10 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; и т.д.

Таким образом, законодатель предусмотрел порядок привлечения контролирующего должника лица. В данном случае руководителей, которыми являлись Кравцов В.В., Царева О.В., ответственные за неисполнение должником КПК «Гарант» обязательств.

Субсидиарная ответственность в банкротстве, как и гражданско-правовая ответственность в уголовном процессе, выполняет компенсаторно-восстановительную функцию, в связи с чем взыскание одной и той же суммы дважды (один раз от юридического лица, другой - от осужденного руководителя) недопустимо.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела сумма ущерба, представляющая собой задолженность по договору, не может быть взыскана с ответчиков, подлежащих субсидиарной ответственности как руководителей (контролирующих лиц) юридического лица - должника.

Иначе, при таком подходе удовлетворение гражданского иска в настоящем деле дает возможность взыскивать одну и ту же сумму дважды: один раз от юридического лица, другой - от осужденного руководителя, что приведет к возникновению неосновательного обогащения.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, исключающие возможность взыскания с юридического лица задолженности по договору, не наступили. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Петровой И.М., Худакова П.Н., Яковлева В.В., Яковлевой Л.А., Шевченко Т.Н. о взыскании с Кравцова В.В. и Царевой О.В. суммы ущерба.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что истцы не лишены права вновь обратиться с заявленными требованиями к ответчикам после исчерпания всех способов удовлетворения требований истцов как кредиторов в рамках дела о банкротстве юридического лица.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей в пользу каждого из истцов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (ч. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу каждого истца.

Однако из приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата следует, что в результате преступных действий ответчиков истцам был причинен имущественный вред. Факт причинения преступными действиями ответчиков вреда личным неимущественным правам истцов либо принадлежащим им нематериальным благам в ходе рассмотрения уголовного дела не установлен. Доказательств, подтверждающих причинение вреда преступными действиями ответчиков Кравцова В.В. и Царевой О.В. личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, истцов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Петровой И. М., Худакова П. Н., Яковлева В. В., Яковлевой Л. А., Шевченко Т. Н., Худяковой И. И., Тебякиной С. Я., Тебякина А. М. к Кравцову В. В.ичу и Царевой О. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.06.2024г.

Судья         Н.<адрес>