Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2020 (2-1971/2019;) ~ М-1784/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-304/2020

УИД 32RS0004-01-2019-002816-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 г. г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Мурей Т.Ю.,

с участием представителя истца Володченко А.А. – Дурница В.С., представителя ответчика Кузякина К.А. – Шамсиева Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володченко А.А. к Кузякину К.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Володченко А.А. обратилась в суд с иском к Кузякину К.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдала ответчику ряд займов до востребования на общую сумму 634500 руб. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик деньги не вернул. Истец просил суд взыскать в его пользу с Кузякина К.А. сумму долга по договору займа в размере 634 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 9545 руб.

В судебное заседание истец Володченко А.А. не явилась, доверив представлять свои интересы Дурнице В.С., который в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что истец перечисляла денежные средства ответчику по устной договоренности на развитие бизнеса.

Ответчик Кузякин К.А. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы Шамсиеву Р.М.

Представитель ответчика Шамсиев Р.М. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на положения ст. 808 ГК РФ, согласно которым договор займа на сумму свыше 10 000 рублей заключается в письменной форме, а в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, либо иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику денежных средств. Никаких доказательств в подтверждение тому, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, истцом не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке о движении средств по банковской карте Володченко А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет Кузякина К.А. денежные средства на общую сумму 643500 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответчики с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истец Володченко А.А. предоставила выписку о движении денежных средств по счету принадлежащей ей банковской карты, из которой усматривается факт перечисления ею на счет ответчика денежных средств на общую сумму 634 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по мнению суда, данная банковская выписка не может служить достаточным и безусловным доказательством заключения между сторонами договора займа, поскольку получение ответчиком денежных средств от истца само по себе не свидетельствует о признании им обязательства о возврате этих денег при отсутствии соглашения сторон в письменной форме, свидетельствующего об их волеизъявлении на установление заемного обязательства.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что именно займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Доказательством того, что истец и ответчик согласовали условия займа, а также доказательством наличия у сторон намерения заключить договор займа, представленная истцом выписка по счету служить не может, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, предусматривающих содержание и форму договора займа.

Обязанность предоставить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, а истцом таких доказательств не представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено иных достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на указанную в иске сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Володченко А.А. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Володченко А.А. к Кузякину К.А. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Фещукова