Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6144/2023 ~ М-4292/2023 от 21.06.2023

к делу № 2-6144/2023

УИД 23RS0031-01-2023-006673-90

категория 2.129 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года                             город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

с участием:

представителя истца                            ФИО4,

представителя ответчика                         ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением с учетом уточненных требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 11/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> №, площадью 63 кв. м. В рамках исполнительного производства №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении 11/20 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Начальником отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара отказано в снятии запрета на регистрационные действия в силу наличия в отношении ФИО1 сводного исполнительного производства №-СД о взыскании 2 283 871 рубля 13 копеек. Поскольку указанный дом снесен в 2003 году, ФИО3 является собственником несуществующего объекта, в связи с чем, подан настоящий иск.

    На основании изложенного и с учетом уточненных требований, истец просит прекратить ФИО1 право собственности на 11/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> №, условный №, жилой с пристройкой литер А,а площадью 63,0 кв.м.; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на 11/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> №, условный №, жилой с пристройкой литер А,а площадью 63,0 кв.м.; в резолютивной части решения указать, что данное решение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю для аннулирования записи о праве собственности ФИО1 на 11/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> №, условный №, жилой с пристройкой литер А,а площадью 63,0 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правом ведения дела через представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержала, в обоснование своей позиции приводила доводы, в целом аналогичные изложенным в уточненном иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных заявленных требований, также предоставила отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО11, ФИО10 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара Чуб С.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из содержания статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер, то есть осуществляются на основании заявления и документов, являющихся основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Заявления и необходимые для государственной регистрации документы представляются лицами, заинтересованными в проведении государственной регистрации и (или) государственного кадастрового учета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №), если в резолютивной части судебного акта будет решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно п. 56 Постановление Пленума №, судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Как следует из материалов дела в Едином государственном реестре недвижимости жилой дом с пристройкой, лит. А, а, общей площадью 63,0 кв.м, (жилая площадь 41,7 кв.м.), с кадастровым номером 23:43:0304006:69 (дата постановки на ГКУ: ДД.ММ.ГГГГ, статус записи «актуальная»), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. Володарского/<адрес>/ 4/1, принадлежит на праве общей долевой собственности, а именно: 11/20 доли жилого дома - ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (peгистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в настоящее время, ЕГРН содержит записи об ограничении прав и обременении в отношении указанного жилого дома, а именно: запреты на совершение регистрационных действий на основании: постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (peгистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), постановления ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (peгистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), постановления о запрете на совершение действий по регистрации Усть-Лабинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № (peгистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), постановления ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (peгистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). постановления ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о запрете на совершение действий по регистрации (СПИ - ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ № (peгистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (peгистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В иске истец указывает, что он действительно в период с 2003 года был собственником 11/20 долей в домовладении по адресу: г. Краснодар, <адрес> №, состоящем из жилого дома с пристройкой литер А,а общей площадью 63,0 кв.м, жилого дома с пристройкой литер Б61,62 площадью 32 кв.м. Фактически истец приобрел жилой дом литер Б61,62 площадью 32 кв.м. Участок уже был разделен, стоял забор. Истец перед приобретением не осматривал жилой дом литер А с пристройками, никогда в нем не был. Осенью 2003 года он снес жилой дом литер Б 61,62 площадью 32 кв.м. На его месте ФИО3 построил новый жилой дом площадью 121,4 кв.м. литер «З.» с кадастровым номером 23.00/01:7646:05/1/4/1:00. Зарегистрировал его в установленном законом порядке в учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 23-01/00-101/2003-449.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> № с кадастровым номером 23.00/01:7646:05/1/4/1:00. После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Также истцом в обоснование требований указывается, что до 2019 года он не знал, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество есть запись о праве собственности на 11/20 долей жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> № в ЕРГН на его имя. Истец полагает, что такая запись возникла потому, что собственник жилого дома, литер А,а общей площадью 63,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> № кадастровый № не зарегистрировал своих прав на него в учреждении юстиции.

ФИО3 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об отказе от права собственности на 11/20 долей и снятии с регистрационного учета ФИО1, как собственника жилого дома с пристройкой литер А,а    общей площадью 63,0 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> №.

Вследствие наложения запрета на регистрационные действия указанный жилой дом не был снят с реестра.

ФИО3 обратился в Отделение судебных приставов по Западному округу г. Краснодара с заявлением о снятии запрета регистрационных действий.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Чуб С.И. отказано. Как следует из текста решения отказ обоснован тем обстоятельством, что в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 11/20 долей жилого дома, запрет на регистрационные действия наложен правомерно, так как в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство и долг не погашен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: г. Краснодар, <адрес> № собственником 9/20 доли жилого дома Лит. А, пристройки а 1991 года постройки является ФИО11 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 11/20 доли является ФИО8 на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого дома Лит З – Лит. З 2002 года постройки является ФИО7 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО3 11/20 долей в праве собственности на жилой дом Лит. А, пристройки а, по адресу: г. Краснодар, <адрес> №. Право собственности зарегистрирована в органах учреждения юстиции, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования являются необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            А.Ю. Рысин