Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-68/2021 (21-1099/2020;) от 25.12.2020

Судья Нестерова Т.А. Дело № 7-21-68/2021

(7-21-1099/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Левченко С.И. о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него решения судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Глазырина О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Левченко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 26 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением судьи не согласился Левченко С.И., который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

Также Левченко С.И. в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропущенного им по уважительной причине.

В судебное заседание Левченко С.И., извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования решения судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу (часть 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 3 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 того же Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 26 октября 2020 года была направлена Левченко С.И. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор ...).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», указанное письмо поступило в отделение почтовой связи адресата ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка его вручения. По истечении установленного срока хранения конверт с копией решения выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (...), что соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Кроме того, как следует из материалов дела, Левченко С.И. обращался в Яковлевский районный суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии решения и получил соответствующую копию ДД.ММ.ГГГГ (...).

Однако жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного решения была подана Левченко С.И. в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (...), то есть за пределами десятисуточного срока и с даты фактического получения им судебного акта.

При этом каких-либо причин, препятствовавших Левченко С.И. как в получении судебного почтового отправления с копией решения судьи, так и в подаче жалобы в течение десяти суток с момента фактического получения данного решения, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования не содержит, а ссылка в ходатайстве Левченко С.И. на пропуск срока обжалования по уважительной причине не конкретизирована и носит голословный характер.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Поскольку жалоба на решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края подана в Приморский краевой суд с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования и заявителем не приведены причины его пропуска, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство Левченко С.И. о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него решения судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу Левченко С.И. на решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 26 октября 2020 оставить без рассмотрения.

Судья А.В. Фаленчи