Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2024 (2-2789/2023;) ~ М-2296/2023 от 28.07.2023

                   Дело № 2-157/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года                                                                               город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

        при секретаре – Зайтулаевой А.А.

        с участием прокурора – Цинтынь В.С.,

        истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещение, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Администрация г. Керчи, -

у с т а н о в и л:

28.07.2023 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчик проживал в жилом помещении до 1998 года. С тех пор в квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Истец самостоятельно несет расходы оплате и содержанию данного жилого помещения. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Определением Керченского городского суда от 22.01.2024 года производство по делу в части требований к УМВД России по г. Керчи, МВД по Республике Крым о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета, прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования к ФИО4, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в данной части, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО4 уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по зарегистрированному месту жительства (л.д.7), при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.64), в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Прокурор Цинтынь В.С. в своем заключении, озвученном в судебном заседании, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.41), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая мнение истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенных и не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело №2-157/2024, выслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в составе семьи: ФИО3 (муж), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО6 (внучка) (л.д.2-3).

На имя ФИО2 в МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» открыт лицевой счет, в качестве лиц зарегистрированных по месту жительства указаны: ФИО3 (муж), ФИО2 (осн. кв.), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО6 (внучка) (л.д.4).

Пунктом 10 Договора социального найма предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик ФИО4 с 1998 года в жилом помещении не проживает, добровольно выехал с него, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несет.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

     Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Согласно ответа Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в региональной базе данных на застрахованное лицо - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2015 года по 05.09.2023 года нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.29).

Из содержания ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 29.08.2023 года следует, что ФИО4 периодически пересекал государственную границу Российской Федерации въезжаю с территории Украины, 05.06.2021 года въехал с территории Российской Федерации и больше не въезжал (л.д.28).

Как следует из поквартирной карточки МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией его паспорта как гражданина РФ (л.д.7,80).

В подтверждение заявленных требований суд принимает пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО11

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО7. ФИО13 проживает с супругом ФИО8. В гости приезжает дочь ФИО5 с внуками. Знает со слов ФИО7, что сын ФИО4 живет в другой стране с семьей. Бремя оплаты коммунальных услуг несет ФИО7 с супругом. О том, что ответчику чинятся препятствия в проживании, ей ничего не известно.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцом. ФИО13 проживает с супругом ФИО8. У ФИО7 двое детей дочь ФИО5 и сын ФИО4. Дочь приезжает в гости к материи. Сына в последний раз видела лет 10 назад. Он проживает с семьей в Украине. О том, что ему чинятся препятствия в проживании, ей ничего не известно.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать их сомнению, пояснения свидетелей в полной мере согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выбыл из жилого помещения, его не проживание в квартире носит постоянный характер, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных расходов не выполняет, препятствия в проживании ему не чинились, что влечет для него признание утратившими право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины в размере 300 рублей.

На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

        Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

        Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Крым, <адрес>.

        Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   С.Д.Лапин

       Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

     Судья                         (подпись)         С.Д.Лапин