Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-774/2023 (2-4418/2022;) ~ М-3916/2022 от 09.12.2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2023 г.                                                                                                г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика Косовой Е.В.

в отсутствие истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №     2-774/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество

                                                  У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество-

    - транспортного средства марки Toyota Rav4, VIN №, 2008 г. выпуска, номер двигателя №

    - транспортного средства марки Toyota Land Cruiser Prado, VIN отсутствует, 2002 г. выпуска, номер двигателя № по договорам займа от ****год и от ****год. Указал, что решением <...> от****год с ФИО3 взысканы денежные средства по указанным договорам займа в суммах 600000 руб., 700000 руб., проценты в суммах 64731,28 руб., 76585,75 руб., пени в размерах 52000 руб., 60000 руб. Наличие задолженности по договорам займа является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество- транспортные средства, в отношении которых были заключены договора залога.

Данное дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на ****годг. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Повторно судебное заседание было назначено на ****годг. Однако, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО5 не возражала оставить иск без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Исковое заявление     ФИО1 к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он может обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения.

Судья                                                                                                         Н.И. Касьянова