Дело № 2-566/2023 г.
16RS0005-01-2023-000555-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года с. Базарные Матаки
Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимовой Г.Р.,
при секретаре Газизовой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Кузьмину Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Кузьмину Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком Кузьминым Г.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако данные обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
На основании договора уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01 от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору № перешли к истцу.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Столичное АВД» Надирян М.Д., действующая по доверенности № САВД-22/юр-15 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кузьмин Г.И. в судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», адресат по извещениям за получением заказного письма не явился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Кузьмина Г.И. надлежащим, о наличии уважительных причин неявки суду он не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Кузьминым Г.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 11,9% годовых (пункты 1 - 4 индивидуальных условий договора).
Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> в количестве 60 платежей (п. 6 индивидуальных условий договора).
Справкой по операции подтверждается зачисление банком ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину Г.И. кредита в размере <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности, обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Согласно заявлению на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласился на уступку банком прав (требований) в рамках кредитного договора третьим лицам.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен соответствующим уведомлением-претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности Кузьмина Г.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов) суд признает законным и обоснованным, соответствующим условиям договора.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору либо наличии задолженности в ином размере ответчиком не представлены.
Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается материалами дела.
Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с Кузьмина Г.И. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Таким образом, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Кузьмину Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 14 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-036, в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291, ОГРН 1057746413922) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.
Председательствующий - подпись.
Копия верна. Судья Галимова Г.Р.
Решение вступило в законную силу «___» _____________ 20__ г.
Судья Галимова Г.Р.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 566/2023 г.
Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.