Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2023 (2-6011/2022;) ~ М-4793/2022 от 18.10.2022

КОПИЯ                                                        №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область                                 08 февраля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО2

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа должным образом не исполнила, за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54048, 64 руб., в том числе: 22650, 00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31398,64 руб. – сумма задолженности по процентам.

В связи с этим истец просил взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54048, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821,46 руб., а также почтовые расходы в сумме 74, 40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и общими условиями договора займа.

Согласно п. 13 договора ответчик согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки к договору уступки прав.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору займа, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575469897094). До настоящего времени на направленную претензию ответчик не отреагировала.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий ответчик принятые на себя обязательства по договору займа должным образом не исполнила, за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54048, 64 руб., в том числе: 22650, 00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31398,64 руб. – сумма задолженности по процентам.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54048, 64 руб. подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, который проверен судом и признается верным.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1821, 46 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи с этим почтовые расходы в размере 74, 40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54048, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821, 46 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб., а всего взыскать 55 944 (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.- в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа в отмене заочного решения.

Судья                                        подпись                                             Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья