Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 ~ М-30/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-233/2024

УИД 43RS0010-01-2024-000004-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                         г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

с участием представителя истца Черновой К.Г., являющейся также представителем третьего лица Паюрова А.А.,

представителя ответчика – директора ООО «Алькор» Григорян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело №2-233/2024 по исковому заявлению Храмцева А.С. к ООО «Алькор» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Храмцев А.С. в лице представителя по доверенности Черновой К.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Алькор» денежных средств по договору займа и процентов за нарушение сроков возврата займа.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 10 000 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ в указанном размере с фиксированной прибылью в размере 2 000 000,00 руб. и оплатить налог в размере 13% за фиксированную прибыль с перечислением на расчетный счет истца денежных средств в срок до <дата> Договор займа был подписан сторонами. Займ был предоставлен ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет *** в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением *** от <дата>. В установленный срок <дата>. денежные средства по договору займа заемщиком истцу не были возвращены, в связи с чем на основании п.1 ст.395 ГК РФ со <дата>. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, размер которых за период с <дата>. по <дата>. составляет 2 219 931 руб. 52 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 25.12.2023г. о возврате денежных средств по договору займа от <дата>. в размере 10 000 000,00 руб., фиксированной прибыли в размере 2 000 000 руб., налога в размере 13%, а также процентов на сумму долга в размере 2 219 931 руб. 52 коп., всего в общей сумме 14 219 931 руб. 52 коп., которая не была исполнена в добровольном порядке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата>. в размере 10 000 000,00 руб., фиксированную прибыль в размере 2 000 000,00 руб., налог в размере 13 % от фиксированной суммы прибыли, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2 219 931 руб. 52 коп.

Истец Храмцев А.С. в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чернова К.Г., участвуя в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, дополнила, что денежные средства Храмцев А.С. предоставил ООО «Алькор» с целью извлечения дохода от имеющихся у него в распоряжении денежных средств и указанный займ являлся единственным предоставленным им займом ответчику, поскольку Храмцев А.С. никогда участником ООО «Алькор» не являлся, участия в его деятельности или управлении не принимал. ООО «Алькор» в <дата> году выполняло дорожные работы по асфальтированию на территории г.Вятские Поляны и Вятскополянского района, являлось участником торгов на право выполнения соответствующих работ и для приобретения щебня и асфальто-бетонной смеси ООО «Алькор» были необходимы денежные средства, которые Храмцев А.С. согласился предоставить на условиях договора займа. Договор займа от <дата>. был подписан сторонами, денежные средства были перечислены истцом в безналичном порядке и не были возвращены ему ответчиком в установленный срок. В ходе переговоров истец, во избежание судебного разбирательства, предлагал ответчику возвратить в добровольном порядке полностью сумму основного долга, однако ООО «Алькор» денежные средства также не были возвращены, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать все причитающиеся ему платежи в соответствии с договором. Отвечая на вопросы суда, представитель истца указала, что настоящему директору ООО «Алькор» Григорян И.А. было известно о наличии задолженности по договору займа, поскольку именно она познакомила Храмцева А.С. с Паюровым А.А., являвшимся директором ООО «Алькор» на дату заключения договора займа, указала, что настаивает на возложении на ответчика обязанности произвести истцу оплату 13 процентов от оговоренной в договоре фиксированной прибыли в размере 2 000 000,00 рублей, поскольку такой порядок был согласован сторонами в договоре.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Чернова К.Г. уточнила исковые требования и в заявлении от 08.02.2024г. просила взыскать с ООО «Алькор» в пользу Храмцева А.С.

- остаток денежного займа по договору займа от <дата> в размере 5 000 000,00 рублей,

- фиксированную прибыль в размере 2 000 000,00 рублей,

- проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 206 170,55 руб.,

- уплаченную истцом государственную пошлину в размере 60 000,00 рублей.

- по условиям договора возложить на ответчика произвести уплату налога в размере 13% от фиксированной прибыли из расчета 2 000 000,00 рублей.

Уточнения исковых требований были приняты судом протокольным определением суда от 21.02.2024г.

Представитель ответчика ООО «Алькор» - директор Григорян И.А. в судебных заседаниях исковые требования не признала полностью, пояснила, что не оспаривает факта заключения между истцом и ответчиком договора займа от <дата>. на указанных в нем условиях, а также факт предоставления Храмцевым А.С. ООО «Алькор» заемных денежных средств в сумме 10 000 000,00 рублей путем перечисления их на банковский счет ООО «Алькор», из которых 5 000 000,00 рублей были возвращены Храмцеву А.С. <дата>., указала, что о факте предоставления указанных денежных средств ей было известно, поскольку в <дата> году она работала в должности экономиста ООО «Алькор», подтвердила, что денежные средства в указанном размере действительно были необходимы ООО «Алькор» для приобретения материалов и выполнения работ по асфальтированию дорог на основании муниципальных контрактов в Вятскополянском районе, поскольку оплата по таким контрактам производилась только после полного выполнения и приемки работ, а на закупку материалов приходилось расходовать собственные денежные средства, которых было недостаточно. Заемные денежные средства Храмцева А.С. были израсходованы на приобретение щебня и асфальтобетонной смеси для асфальтирования дорог в д.Чекашево и д.Шипицыно Вятскоплянского района летом <дата> года. <дата> она приобрела 100% доли в уставном капитале ООО «Алькор» и с указанной даты по настоящее время является его директором. Рыночная оценка при приобретении 100% доли Общества не производилась, о наличии займа ей было известно, однако она полагала, что вопрос по возврату оставшейся части займа в размере 5 000 000,00 руб. был урегулирован между директором ООО «Алькор» Паюровым А.А. и Храмцевым А.С. посредством подписания нового договора, в подтверждение чего представила суду дополнительное соглашение от <дата>., в соответствии с которым оставшаяся сумма займа по договору займа от <дата> в размере 5 000 000,00 руб. подлежала возврату до <дата>., а фиксированные проценты в размере 2 000 000,00 рублей - в срок до <дата>., которое не подписано Храмцевым А.С. Полагает, что директор ООО «Алькор» Паюров А.А, не возвративший займ в установленный срок должен быть привлечен к ответственности за невозврат займа в установленный срок. Также указала, что денежными средствами в размере исковых требований ООО «Алькор» в настоящее время не располагает, деятельность не осуществляет, имеет задолженность по уплате налогов, в связи с чем ФНС России обратилось с заявлением о признании ООО «Алькор» банкротом, возбуждено дело №А28-11773/2023, которое в настоящее время обоснованным не признано.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением суда от 21.02.2024г., Паюров А,А,, в представленном заявлении указал, что извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства и просил о рассмотрении дела без его участия и с участием представителя Черновой К.Г., которая в судебном заседании 19.03.2024г. привела и поддержала доводы письменного отзыва Паюрова А.А. от 06.03.2024г., в котором он полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и указывает, что он являлся директором ООО «Алькор» в период с <дата>., <дата>. ООО «Алькор» был заключен договор займа с истцом, на основании которого истец предоставил ООО «Алькор» 10 000 000,00 рублей путем перечисления на расчетный счет, которые подлежали возврату до <дата>. <дата>. ООО «Алькор» была произведена частичная оплата займа Храмцеву А.С. в размере 5000000,00 рублей, таким образом им в качестве директора предпринимались меры к возврату займа. Денежный займ был оформлен для участия ООО «Алькор» в торгах в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ. Иные договоры займа ООО «Алькор» с Храмцевым А.С. в период с <дата> по <дата>. не заключало. Переговоры по заключению договора займа с Храмцевым А.С. вела экономист ООО «Алькор» Селиванова (Григорян) И.А. Возврат займа был предусмотрен после исполнения ОО «Алькор» контракта, деньги от выполнения которого поступили на расчетный счет ООО «Алькор» после смены директора Паюрова А.А. и директор Селиванова (Григорян) И.А., зная о необходимости возврата займа Храмцеву А.С., не предпринимала мер к его возврату, использовала поступившие денежные средства ООО «Алькор» по своему усмотрению.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.ст.807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно разъяснению в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно сведениям паспорта Храмцев А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.30)., с <дата> является пенсионером по старости (л.д.32).

Согласно сведениям выписок из ЕГРЮЛ ООО «Алькор» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>. по адресу: <адрес>, ОГРН ***, в настоящее время является действующей организацией, директором которой с <дата> является Григорян (до заключения брака – С.) И.А., которая также является учредителем и единственным участником Общества, уставный капитал Общества составляет 10 000,00 рублей. Основным видом деятельности ООО «Алькор» является строительство автомобильных дорог (л.д.47-51). Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ <дата> были прекращены полномочия прежнего директора ООО «Алькор» Паюрова А,А, с назначением директором Х.А.И. (л.д.148-153), полномочия которого были прекращены <дата>. с назначением директором Григорян И.А., которая согласно данным суду пояснениям в <дата> года приобрела у Х.А.И. 100 % доли в ООО «Алькор» и является директором ООО «Алькор» по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что <дата> года между Храмцевым А.С. (Займодавец) и ООО «Алькор» (Заемщик) в лице директора Паюрова А,А, был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму денежных средств основного займа с фиксированной прибылью в сумме 2 000 000 руб. (п.1.1), с суммы фиксированной прибыли 2 000 000 руб. оплачивается налог в размере 13 % и ложится на предприятие ООО «Алькор» перечислением на расчетный счет Займодавца (п.1.2). Займодавец передает Заемщику сумму займа перечислением на расчетный счет Заемщика, моментом передачи суммы займа Заемщику является момент передачи денежных средств Заемщику (п.2.1-2.2). Сумма займа подлежит возврату в полном объеме <дата> путем перечисления суммы займа на расчетный счет Займодавца либо путем её передачи наличными денежными средствами (п.2.3). Договор по обоюдному согласию сторон является распиской Заемщика о получении денежных средств (п.2.4). В случае просрочки возврата суммы займа или её части Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, которые начисляются со дня, когда сумма займа не была возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.3.1). Договор считается заключенным с момента перечисления суммы займа Заемщику (п.6.1)(л.д.9).

Из представленного платежного поручения *** от 21.06.2021г. следует, что Храмцев А.С. перечислил со своего счета *** в Банке ВТБ (ПАО) на расчетный счет ООО «Алькор» *** в ПАО Сбербанк Отделение №8612 10 000 000,00 руб., в назначении платежа указав «оплата по договору займа от <дата> без НДС» (л.д.34). Факт перечисления Храмцевым А.С. денежных средств со своего счета на счет ООО «Алькор» подтверждается также представленными по запросу суда выписками банков по вышеуказанным счетам истца и ответчика (л.д.97-137). Представитель ответчика Григорян И.А. в судебном заседании подтвердила факт заключения договора займа и получение ООО «Алькор» заемных денежных средств в размере 10 000 000,00 руб. от Храмцева А.С.

Таким образом, в судебном заседании установлено надлежащее и в полном объеме исполнение обязанности заимодавца Храмцева С.А. по предоставлению займа ООО «Алькор» на основании договора займа от <дата>.

Сведениями о движении денежных средств по счету истца *** в Банке ВТБ (ПАО) и счету ответчика *** в ПАО Сбербанк, а также платежным поручением *** от <дата>. подтверждается возврат ООО «Алькор» <дата>. займа Храмцеву А.С. в размере 5 000 000,00 рублей (л.д.101, 121 об., 147), что не оспаривалось представителем истца Черновой К.Г., представившей суду уточнение исковых требований с учетом частичного возврата суммы займа в размере 5 000 000,00 рублей.

Доказательств, подтверждающих возвращение ООО «Алькор» Храмцеву А.С. оставшейся суммы займа в размере 5 000 000 рублей в установленный срок до <дата>. с причитающимися процентами в виде фиксированной прибыли в ходе судебного разбирательства не было представлено, согласно пояснениям представителя истца и представителя ответчика на момент рассмотрения дела остаток долга по договору займа ООО «Алькор» не возвращен, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 5 000 000,00 рублей, а также право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ размер процентов и порядок их начисления определяются сторонами при заключении договора, при этом положения Гражданского кодекса РФ или иного закона не содержат запрета в определении процентов за пользование займом в твердой денежной сумме.

В рассматриваемом случае в п.1.2 договора займа от <дата>. Храмцев А.С. и ООО «Алькор» достигли соглашения об уплате за пользование займом Заимодавцу фиксированной прибыли в сумме 2 000 000,00 рублей, при этом в договоре не содержится условий о расчете размера такой прибыли исходя из периода пользования заемным денежными средствами, какой-либо порядок расчета такой прибыли за пользование займом в договоре не предусмотрен, в связи с чем, исходя из буквального толкования условий и содержания договора в соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом был согласован сторонами в фиксированном размере в сумме 2 000 000,00 рублей, независимо от возвращения суммы займа ранее или позднее установленного договором срока и независимо от периода допущенной просрочки, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в виде фиксированной прибыли в размере 2 000 000,00 рублей.

Кроме того, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за неправомерное удержание денежных средств, поскольку в силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом подробному расчету в заявлении об уточнении исковых требований за период с <дата>. по <дата>. на остаток невозвращенного займа по договору займа от <дата>. в сумме 5 000 000 рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, всего в сумме 1 206 170 руб. 55 коп.

Представленный расчет суд находит обоснованным и арифметически верным, данный расчет не был оспорен представителем ответчика и принимается судом в качестве размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании которого с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ в заявленном истцом уточненном размере 1 206 170,55 руб.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести уплату налога в размере 13 процентов, исчисленных от суммы фиксированной прибыли в размере 2 000 000,00 рублей, суд исходит из условий заключенного договора займа от <дата>., в п.1.2 которого сторонами дословно определено, что «с суммы фиксированной прибыли 2 000 000 руб. оплачивается налог в размере 13 % и ложится на предприятие ООО «Алькор» перечислением на расчетный счет Займодавца», в целях толкования указанного условия договора суд принимает во внимание пояснения представителей сторон в судебном заседании о том, что при заключении договора стороны имели ввиду уплату налога на доходы физических лиц с суммы процентов, подлежащих выплате по договору займа, и, несмотря на то, что обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ в таком случае законом возлагается на заемщика, истец, опасаясь неисполнения указанной обязанности, предусмотрел в договоре обязанность ООО «Алькор» перечислить денежные средства в размере 13 процентов от суммы фиксированной прибыли в размере 2 000 000,00 руб., соответствующие размеру налога на доходы физических лиц (13%), на счет Храмцева А.С. с целью самостоятельной уплаты указанной суммы налога в бюджет.

В соответствии с положениями ст. 208 Налогового кодекса РФ проценты, полученные от российской организации, относятся к доходам, полученным налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Статья 41 Налогового кодекса РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно п.1 ст.223 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 6 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно п.1 ст.224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается применительно к доходу в виде денежных средств, зачисленных на счета налогоплательщика в банке, в размере 13 процентов.

На основании п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно п.3 ст.226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода.

В соответствии с п.4 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п.7 ст.226 Налогового кодекса РФ сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, перечисляется по месту учета налогового агента в налоговом органе (месту его жительства), а также по месту нахождения каждого его обособленного подразделения.

Таким образом, проценты за пользование займом, определенные как фиксированная прибыль в сумме 2 000 000 рублей, выплачиваемые российской организацией ООО «Алькор» физическому лицу – Храмцеву С.А. по условиям договора займа от <дата> облагаются НДФЛ, поскольку признаются доходом Храмцева С.А. (пп. 1 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. п. 1 и 2 ст. 226 НК РФ), следовательно, налоговый агент ООО «Алькор» обязан исчислить, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет с указанной фиксированной прибыли, при этом за нарушение обязанностей налогового агента - за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, налоговый агент может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.123 Налогового кодекса РФ в виде наложения штраф в размере 20% от неуплаченной (неудержанной) суммы такого налога.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 223 и 226 Налогового кодекса РФ при выплате физическому лицу дохода в виде процентов по займу обязанность по удержанию сумм исчисленного налога на доходы физических лиц и его перечислению в бюджет лежит именно на организации-заемщике и подлежит исполнению такой организацией в силу закона, то есть именно указанная организация как налоговый агент обязана исполнить обязанности налогового агента не позднее дня перечисления дохода на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках независимо от каких-либо обращений налогоплательщика-заимодавца о самостоятельной уплате им налога.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, установленный главой 23 Налогового кодекса РФ, не может быть изменен соглашением сторон, следовательно, п.1.2 договора займа от <дата>. об обязанности перечисления ООО «Алькор» налога в размере 13% на счет Храмцева А.С. не соответствует закону и не подлежат применению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Алькор» обязанности уплатить Храмцеву А.С. налог в размере 13% от фиксированной прибыли в сумме 2 000 000,00 рублей, то есть в размере 260 000 рублей, следует отказать.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ООО «Алькор» суммы процентов в виде фиксированной прибыли в размере 2 000 000,00 рублей за пользование займом за вычетом исчисленной суммы налога на доходы физических лиц по ставке 13%, поскольку в силу п.3 ст.226 НК РФ исчисление НДФЛ производится на дату фактического получения дохода за определенный налоговый период и поскольку сумма взыскиваемых процентов за пользование денежным займом на день вынесения решения не уплачена ответчиком и истцом не получена, то после вступления решения суда в законную силу и фактического исполнения решения суда ответчиком, последний, как налоговый агент, будет обязан сообщить в налоговый орган о сумме дохода налогоплательщика, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Доводы представителя ответчика о привлечении к ответственности за невозвращение займа бывшего директора ООО «Алькор» Паюрова А.А. в настоящем деле подлежат отклонению, поскольку истец настаивает на взыскании денежных средств по договору займа именно с ответчика ООО «Алькор», каких-либо ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Паюрова А.А. истцом суду не было заявлено.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность должников может быть установлена или договором, или законом.

Договор займа от <дата>., заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условия о солидарной ответственности Паюрова А.А., который также не выступал поручителем ООО «Алькор» перед Храмцевым А.С. Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена солидарная ответственность контролирующих органов (в т.ч. единоличного исполнительного органа), однако непосредственно перед Обществом, а не перед кредиторами. Вопрос о привлечении бывшего директора ООО «Алькор» к ответственности может быть также рассмотрен в случае привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при рассмотрении дела о банкротстве возглавляемого им Общества, однако в настоящее время ООО «Алькор» является действующей организацией, заявление о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным не признано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Алькор» в пользу Храмцева А.С. суммы долга по договору займа от <дата>. в размере 5 000 000,00 руб., фиксированной прибыли в размере 2 000 000,00 руб., а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 206 170,55 руб., всего в общей сумме 8 206 170,55 руб.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Алькор» обязанности уплатить Храмцеву А.С. налог в размере 13% от фиксированной прибыли в сумме 2 000 000 рублей, то есть в размере 260 000 рублей, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд Храмцевым С.А. с требованиями на общую сумму 14 479 931,52 руб. была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей. В ходе судебного разбирательства исковые требования Храмцевым С.А. были уточнены и уменьшены до взыскания денежных средств в размере 8 466 170,55 руб., которому соответствует государственная пошлина в размере 50 530,85 руб., следовательно, государственная пошлина в размере 9 469,15 руб. подлежит возврату истцу в связи с уточнением им исковых требований (60 000 руб. – 50 530,85 руб.). Из заявленных ко взысканию денежных средств в общей сумме 8 466 170,55 руб., удовлетворены исковые требования о взыскании в сумме 8 206 170,55 руб., то есть в размере 96,93% от заявленных уточненных исковых требований, таким образом взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально подлежит государственная пошлина в размере 48 979,55 руб.(50530,85 руб.*96,93% = 48 979,55 руб.).

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые обеспечительные меры подлежат сохранению до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмцева А.С. к ООО «Алькор» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Алькор» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу Храмцева А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***), задолженность по договору займа от <дата> в общей сумме 8 206 170 рублей 55 копеек, в том числе:

сумму основного долга по договору займа от <дата>. в размере 5 000 000 рублей 00 копеек,

фиксированную прибыль (проценты) за пользование займом в размере 2 000 000 рублей 00 копеек,

проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 206 170 рублей 55 копеек,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 979 рублей 55 копеек, всего в общей сумме 8 255 150 (восемь миллионов двести пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Алькор» обязанности уплатить Храмцеву А.С. налог в размере 13% от фиксированной прибыли в сумме 2 000 000,00 рублей, то есть в размере 260 000 рублей 00 копеек, отказать.

Возвратить Храмцеву А.С., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, государственную пошлину в размере 9 469 рублей 15 копеек, излишне уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 12.01.2024г.

Принятые определением судьи Вятскополянского районного суда от 17.01.2024г. меры по обеспечению иска сохранить до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2024 года.

Судья                                 Я.В. Бердникова