Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-3/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-1-3/2022

57RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Хотынец 20 января 2022 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Ганиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хотынецкого

межрайонного прокурора Орловской области Карасева М.А.,

следователя СО МО МВД России «----------» Аксенова П.С.,

подозреваемой Царёвой В.И.,

защиты - адвоката НП «Коллегия адвокатов «Адвокат»» Суровых Ю.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от 20.01.2022 г.,

а также потерпевшего Иванова И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «----------» Аксенова П.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Царёвой Виолеты Игоревны, N-числа года рождения, уроженки ----------, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, на иждивении имеющей троих несовершеннолетних детей N-числа годов рождения, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ----------, фактически проживающей по адресу: ----------,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Царёва В.И. органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления против собственности, совершенного при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 19.12.2021, Царёва В.И., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и что ее действия носят тайный характер, правомерно находясь в квартире гражданина Иванова И.В. по адресу: ----------, где из комнаты со стола тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A-12» стоимостью 8603 рубля 00 копеек (заключение эксперта № ЗЭ-09/2021 от 24.12.2021), принадлежащий Иванову И.В., после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему, значительный материальный ущерб на сумму 8603 рубля 00 копеек.

Органом предварительного следствия действия Царёвой В.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело № возбуждено 27 декабря 2021 года в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия подозреваемая Царёва В.И. просила прекратить уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Настоящее ходатайство возбуждено следователем СО МО МВД России «----------» с согласия подозреваемой, потерпевшего в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

30 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Царёвой В.И. направлено следователем СО МО МВД России «----------» в Хотынецкий районный суд Орловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь СО МО МВД России «----------» Аксенов П.С. указал, что в ходе предварительного следствия от подозреваемой Царёвой В.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было поддержано защитником. Царёва В.И. совершила преступление средней тяжести впервые, ранее не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила материальный вред, причиненный преступлением, совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В судебном заседании подозреваемая Царёва В.И. ходатайство следователя СО МО МВД России «----------» поддержала, просила его удовлетворить, подтвердив, что оно заявлено с ее согласия, и пояснила, что полностью признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления и искренне раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред перед потерпевшим ею заглажен, также принесла извинения потерпевшему.

Защитник подозреваемой Царёвой В.И. – адвокат Суровых Ю.С. полагал, что все предусмотренные законом основания, необходимые для удовлетворения заявленного следователем СО МО МВД России «----------» ходатайства, имеются.

Потерпевший Иванов И.В. относительно удовлетворения заявленного следователем СО МО МВД России «----------» ходатайства не возражал, указав, что подозреваемая Царёва В.И. загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, к подозреваемой он претензий не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Карасев М.А. относительно прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выяснив мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, под заглаживанием вреда понимается, в том числе, возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Предъявленное Царёвой В.И. подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину), является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Царёва В.И. ранее не судима и впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении инкриминируемого преступления подозреваемая признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим загладила.

В судебном заседании подозреваемая Царёва В.И. выразила добровольное согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подозреваемой, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив Царёву В.И. от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа.

По убеждению суда, данное наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд исходит из положений ч. 1 и 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и материальное положение подозреваемой.

Поскольку уголовное дело в отношении Царёвой В.И. подлежит прекращению, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A-12» в корпусе синего цвета 64 gb, возвращенный потерпевшему Иванову И.В. (л.д. №), - следует оставить по принадлежности в пользовании законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство следователя СО МО МВД России «----------» Аксенова П.С. о прекращении уголовного дела в отношении Царёвой Виолеты Игоревны в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Царёвой Виолеты Игоревны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив Царёву Виолету Игоревну от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Царёвой В.И. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A-12» в корпусе синего цвета 64 gb, - оставить по принадлежности в пользовании законного владельца.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Орловской области (МО МВД России «----------» л/сч. №), ИНН №, КПП №, номер счета получателя р/сч. №, номер банка получателя платежа: Отделение Орел, БИК №, номер кор. счета получателя платежа ОКТМО №, КБК №.

Разъяснить Царёвой Виолете Игоревне, что в соответствии со ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Обязать Царёву В.И. представить сведения об уплате судебного штрафа в Хотынецкий районный суд Орловской области или Хотынецкий МОСП УФССП по Орловской области в течение десяти дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.С. Ленков