Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2021 ~ М-1715/2021 от 12.07.2021

№ 2-1873/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала к Шипеевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии представителя истца Афанасьевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Чувашский региональный филиал Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк, АО «РСХБ») обратилось в суд с иском к Шипеевой О.Н., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитное соглашение № на сумму 105000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 16% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди является дочь Шипеева О.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика образовалась задолженность. Со ссылкой на положения ст.ст.309,310,314,809,819,1151,1152,1175 ГК РФ просят взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 33145 руб. 58 коп., из которых основной долг - 29158 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3987 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Афанасьева Е.В. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Шипеева О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, ранее представила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чувашским филиалом АО «РСХБ» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 105000 руб. под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа - 20 число каждого месяца. Договор был заключен путем подписания индивидуальных условий кредитования и присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Банк свои обязательства по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № на имя ФИО1

В п.4.7 к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в следующих случаях:

а) (При предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней;

б) (При предоставлении кредита на срок менее 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет общей продолжительностью более чем 10 календарных дней.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заёмщиком были приняты.

Платежи по кредитному договору перестали поступать после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям нотариуса Новочебоксарского нотариального округа ФИО10, ею после этого заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются сын ФИО2 и дочь Шипеева Ольга Николаевна. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; земельного участка по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, СНТ «Прямоугольник», участок №, стоимостью <данные изъяты> руб.; прав на денежные средства в Чувашском отделении 8613 ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб. Нотариусом обоим наследникам выданы свидетельства оправе на наследство по закону на вышеуказанное имущество в равных долях.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.14,60,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении таких дел суд исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

В соответствии с ГПК РФ определение лица, к которому предъявляется иск и которое должно отвечать по этому иску, относится к исключительной компетенции истца, а определение надлежащего ответчика, который состоит с истцом в материально-правовых отношениях и имеет перед ним соответствующие обязательства материально-правового характера - к компетенции суда. Поэтому истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст. 131 ГПК РФ). Суд в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом не вправе по своему усмотрению привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 ГПК РФ), то есть отказывает в иске. Если же иск предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам (когда их несколько), то суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков не по свободному усмотрению, а лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, однако и в этом случае суд не вправе вынести решение против соответчиков, если истец не предъявил к ним в ходе разбирательства дела соответствующих требований.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из разъяснений в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом положения абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

На это же и указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Исковые требования в части взыскания с каждого из наследников не уточнены, поэтому дело рассмотрено судом по предъявленному иску.

Ответчиком Шипеевой О.Н. заявлено о применении по делу сроков исковой давности. Разрешая это ходатайство, суд исходит из следующего.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному в ст.ст.196,200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п.п.12, 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

АО «РСХБ» 09.07.2021 направило в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики исковое заявление к Шипеевой О.Н. Как следует из расчёта задолженности, последний платёж по договору был 20.09.2016, просроченный долг образовался с 20.10.2016.

С учётом даты подачи настоящего иска 09.07.2021 требования к Шипеевой О.Н. о взыскании задолженности заявлены за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала к Шипеевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33145 руб. 58 коп., в том числе основной долг - 29158 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3987 руб. 58 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1194 руб. 37 коп. отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья        Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 04.10.2021.