Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2022 от 10.06.2022

Дело № 12-316/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Аксай                              1 сентября 2022 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Молотиевский А.Г.,

рассмотрев в помещении Аксайского районного суда Ростовской области жалобу Попова Д. А. на постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природы Ростовской области по делу об административном правонарушении ... от 9... по ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об АП в отношении:

- генерального директора ООО «Регион 61» Попова Д. А., ... г.р., ур. ..., зарег.: ...,

У С Т АН О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... Попов привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой поставлен вопрос о признании его незаконным.

Защитник Попова поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой района с привлечением специалистов Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, кадастрового инженера ООО «Аксайское БТИ» проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в деятельности ООО «Регион 61» при организации деятельности по добыче полезных ископаемых.

Проведенным ... обследованием места осуществления деятельности по добыче установлено, что на земельном участке с КН ... из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 30 800 м2, принадлежащем на праве собственности учредителю ООО «Регион 61» Агаркову С.И., ведутся работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песка, ракушечника) и размещению грунта.

Деятельность по добыче недр осуществляется ООО «Регион 61» на основании зарегистрированной ... лицензии РСТ 80598 ТР с целевым назначением и работ «геологическое изучение, разведка и добыча известняков-ракушечников на участке Мускатный III Большелогского месторождения», сроком действия ....

Согласно результатам геодезических измерений кадастрового инженера ООО «Аксайское БТИ» площадь разработанной территории на участке с КН ..., не входящей в границы предоставленного лицензиату горного отвода, составляет 10 997 м2, навалов грунта, образуемых в результате выемки - 13 370 м2.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 1.2, 11 Закона от ... ... «О недрах» (далее - Закон ...) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со ст. 22 Закона ... пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, выполнение условий, установленных лицензией.

Вопреки указанным требованиям ООО «Регион 61» на участке с КН ... ведется добыча общераспространенных полезных ископаемых в отсутствие лицензии.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что по результатам контрольных мероприятий, проведенных ... прокуратурой Аксайского района вынесено не менее 2 постановлений о назначении наказания Попову по ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Указанные нарушения выявлены в рамках одной проверки

Суд отмечает, что на момент рассмотрения жалобы вступил в силу Федеральный закон от ... № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим необходимо указать следующее.

Согласно ч. 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от ... № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного), мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора); муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановления о назначении Попову наказания по ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалованы и не вступили в законную силу.

Таким образом, у должностного лица не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизод нарушения пользования недрами как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, и устанавливать Попову за каждое из них административное наказание.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал иа то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П).

В пункте 6 своего постановления от ... ...-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1,6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в постановлении по делу об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, равно как и рамках разных квалификаций правонарушений, выявленных при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При таких обстоятельствах, правила назначения наказания по результатам проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пп. 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ) распространяются на вышеуказанные контрольные мероприятия.

С учетом изложенного, назначение административного наказания попову за каждый факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных закоиах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выявленный в рамках одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля, является необоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения, и на момент рассмотрения жалобы в суде не истек.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления с возвращением дела на новое должностному лицу, вынесшему постановление.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изменения, внесенные в статью 22.2 КоАП РФ, а именно дополнение частью 8, согласно которой, должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленного в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 КоАП РФ и правильно применив нормы материального и процессуального права вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении ....... от ... по ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об АП в отношении генерального директора ООО «Регион 61» Попова Д. А. - отменить.

Дело об административном правонарушении-, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Регион 61» Попова Д. А. возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору Ростовской области в области охраны окружающей среды Министерства природы Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области.

С у д ь я :