Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2024 от 30.01.2024

2-750/2023 05 марта 2024 г.

№ 11-46/2024

29MS0041-01-2023-000877-91

Мировой судья судебного участка №4

Октябрьского судебного района г.Архангельска

О.А. Костенко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционную жалобу Оглоблина М. В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 20 июля 2023 г. по иску Шлыковой Л. С. к Оглоблину М. В. взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам в порядке регресса,

установил:

Шлыкова Л.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Оглобину М.В. о взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам в порядке регресса, просила взыскать с ответчика в свою пользу половину расходов, понесенных ею по жилищно-коммунальным платежам, в порядке регресса в размере 49791 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Оглыбин М.В. в период времени 26 марта 2020 г. по 23 сентября 2022 г. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> являлась истец. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Оглоблин М.В. продал Шлыковой Л.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако, ответчик свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в период владения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не исполнял. Просила взыскать с ответчика в свою пользу половину расходов, понесенных ею по жилищно-коммунальным платежам, в порядке регресса в размере 49791,22 рубля.

По определению мирового судьи в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО «ЭкоИнтегратор», ПАО «ТГК-2», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», АО «Центр расчетов».

Мировой судья 20 июля 2023 г. вынес решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал сОглоблина М.В. в пользуШлыковой Л.С. расходы по жилищно-коммунальным платежам в порядке регресса в размере 45332,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1541,54 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

С вынесенным решением не согласился ответчик. Указал, что в спорной квартире ответчик никогда не проживал и не был зарегистрирован, что установлено решением Исакогорского районного суда г.Архангельска о 02 октября 2020 г. по делу № 2-698/2020. Ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой. Обстоятельства, установленные решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 02 октября 2020 г. по делу № 2-698/2020, обязательны для настоящего дела (часть 2 статьи 62 ГПК РФ). Мировой судья никак не оценил обстоятельства, изложенные в названном судебном акте, сославшись лишь на неправильное применение и толкование норм материального права. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Таким образом, в качестве санкции за недобросовестное поведение рассматривается отказ суда в защите принадлежащего ей права полностью или частично, что соответствует по своему смыслу пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно принципу недопустимости извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Шлыкова Л.С. действовала недобросовестно и незаконно, когда чинила Оглоблину М.В. препятствия в пользовании квартирой, что явилось основанием для удовлетворения иска по делу № 2-698/2020 Исакогорского районного суда г.Архангельска. Шлыкова Л.С. извлекает преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, поскольку на Оглоблина М.В. в пользу Шлыковой Л.С. возлагается обязанность по коммунальным расходам за Квартиру, при том что именно из-за Шлыковой Л.С. Оглоблин М.В. был вообще лишен возможности пользоваться Квартирой. Мировым судьей не применена часть 2 статьи 62 ГПК РФ, пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Определением суда в порядке п.3 ст. 167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Оглыбин М.В. в период времени 26 марта 2020 г. по 23 сентября 2022 г. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> являлась истец.

Оглоблин М.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован не был.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ судья апелляционной инстанции проверяет законность принятого судом решения в пределах доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судья, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 02 октября 2020 г. удовлетворен иск Оглоблина М.В. к Шлыковой Л.С., на нее возложена обязанность и устранить препятствия Оглоблину М.В. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдав Оглоблину М.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу комплект ключей от замка входной двери указанной квартиры. Определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, в пользование Шлыковой Л.С. выделена жилая комната площадью 16,5 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м и балкон в указанной квартире, в пользование Оглоблина М. В. - жилая комната площадью 13,3 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м., шкаф площадью 0,3 кв.м; вспомогательные помещения: коридор площадью 4,5 кв.м, кухня площадью 6,6 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м., ванная площадью 2,1 кв.м - оставлены в общем пользовании Оглоблина М. В. и Шлыковой Л.С.

В соответствии с частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1, 2 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг» определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ); по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Иного порядка внесения платы за находящееся в собственности нескольких лиц жилое помещение и за коммунальные услуги, предоставляемые в такое жилое помещение, действующее законодательство не предусматривает.

Между Шлыковой Л.С. и Оглобиным М.В. соглашения об ином порядке распределения расходов за жилое помещение достигнуто не было.

Мировым судьей верно произведен расчет. Мировой судья верно взыскал в порядке регресса расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, платы за отопление, платы по обращению с ТКО.

К тому же, мировым судьей дана оценка доводам ответчика о том, что он не должен нести обязанность по оплате задолженности за ЖКУ в связи с не проживанием с учетом п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Также, вопреки оводам жалобы, дана оценка решению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 02 октября 2020 г.

Недобросовестности действий со стороны Шлыковой Л.С. суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░