Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2022 ~ М-247/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-239/2022

УИД № 34RS0037-01-2022-000499-58                                    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года                                                             г. Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мелиховой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Мелиховой Т.Н. задолженность по кредитному договору №11750217459 от 21 апреля 2014 года на сумму 97 802 руб. 44 коп. за период с 20 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года, из которых 25 399 руб. 32 коп. основного долга, 9 922 руб. 46 коп. процентов, 62 480 руб. 66 коп. штрафов, а также возместить судебные расходы на сумму 3 134 руб. 07 коп., ссылаясь на кредитование ответчика КБ «Ренессанс Кредит», уступку последним прав кредитора, уклонение заемщика от возврата кредита.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Мелихова Т.Н. в письменных возражениях просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что 21 апреля 2014 года Мелихова Т.Н. заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №11750217459 на сумму 45 280 руб. с полной стоимостью кредита 63,05% годовых (л.д. 8).

Согласно графику платежей (л.д. 3, оборот) кредит предоставлен на 12 месяцев с уплатой 21 числа ежемесячно, начиная с 21 мая 2014 года, по 4 872 руб. 88 коп. и последним платежом в 4 872 руб. 72 коп. 21 апреля 2015 года.

Мелиховой Т.Н. уплачены 6 000 руб. 21 апреля, 10 000 руб. – 21 августа, 18 000 руб. – 1 сентября 2014 года (л.д. 15).

Иных платежей заемщиком в счет исполнения кредитного обязательства не осуществлялось.

17 июля 2019 года на основании договора №rk-160719/1217 права кредитора в отношении Мелиховой Т.Н. банком уступлены истцу.

За период с 20 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года истцом начислены проценты за пользование кредитом на суммы 3 349 руб. 29 коп. и 6 573 руб. 17 коп., а всего – 9 922 руб. 46 коп., 62 480 руб. 66 коп. штрафов. Основной долг составил 25 399 руб. 32 коп.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности для повременных платежей в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользованием кредитом, от внесения которых в период с 2014 года по 21 апреля 2015 года уклонился ответчик, ко времени сдачи настоящего иска в отделение почтовой связи – 26 июля 2022 года истек (лд. 56), о чем заявлено стороной в споре.

Такой срок истек и к моменту сделки цессии, и к моменту обращения истца за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем срок исковой давности не перерывался.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ м истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи начисленные по состоянию на 17 июля 2019 года штрафы на сумму 62 480 руб. 66 коп. также не подлежат взысканию.

При таких данных иск удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске не подлежат возмещению истцу и судебные расходы на оплату государственной пошлины на сумму 3 134 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске ООО «Феникс» к Мелиховой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №11750217459 от 21 апреля 2014 года на сумму 97 802 руб. 44 коп. за период с 20 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года, из которых 25 399 руб. 32 коп. основного долга, 9 922 руб. 46 коп. процентов, 62 480 руб. 66 коп. штрафов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Судья                                                          подпись        К.О. Попова