Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2020 (2-6017/2019;) ~ М-5369/2019 от 13.11.2019

Дело № 2 – 276/2020

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Низовцеве И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой О. В., Григорьевой А. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева О.В., Григорьева А.В. обратились в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого погиб их брат Григорьев А.В.

До смерти Григорьев А.В. проживал совместно с истцами, не работал, находился на полном иждивении Григорьевой О.В., Григорьевой А.В., в связи с чем после его смерти они имеют право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Петрова В.А. была застрахована СПАО «Ингосстрах», истцы обратились к ответчику с заявлением о страховой выплате, в связи с чем Григорьева О.В., Григорьева А.В. просят взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Григорьева О.В., Григорьева А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представитель Верюжский Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал, что истцом не представлено доказательств нахождения умершего Григорьева А.В. на иждивении Григорьевой О.В., Григорьевой А.В., просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Ровнякова И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие истцов, третьего лица.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленного суду постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 44 минут Петров В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автодороге М – 8 «Холмогоры», двигался на нем со стороны г. Архангельска в сторону <адрес>.

На нерегулируемом перекрестке на 27 км. 500 м. автодороги Петров В.А. допустил наезд на пешехода Григорьева А.В., пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП Григорьев А.В. погиб.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

На момент ДТП гражданская ответственность Петрова А.В. была застрахована СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации п. 19 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обосновывая заявленные требования Григорьева О.В., Григорьева А.В. указывают на то, что погибший Григорьев А.В. до своей смерти нигде не работал, не имел постоянного дохода, проживал совместно с ними, находился на их полном иждивении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснил, что поскольку в Законе об ОСАГО нормативное содержание понятия «иждивение» не раскрывается, то подлежат применению нормативные определения данного понятия, данные в иных нормативных актах.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанных положений закона истцами Григорьевой О.В., Григорьевой А.В. доказательств того, что погибший Григорьев А.В. находился на полном содержании истцов и, именно данное содержание являлось для него основным источником существования в материалы дела не представлено.

Представленные в судебном заседании сведения о заработной плате Григорьевой О.В., Григорьевой А.В. такими доказательствами не являются, поскольку подтверждают только факт наличия у Григорьевой О.В. и Григорьевой А.В. постоянного дохода.

Более того, согласно представленной в материалы дела копии обвинительного заключения, допрошенная в качестве потерпевшей по уголовному делу Григорьева О.В. поясняла, что до даты своей смерти Григорьев А.В. проживал у своей сожительницы Каланской Е.Е., имел самостоятельных доход, так как подрабатывал в различных дачных кооперативов.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела факт того, что Григорьев А.В. находился на иждивении у Григорьевой А.В., Григорьевой О.В. своего подтверждения не нашел и в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Григорьевой О. В., Григорьевой А. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2020 года.

Судья Е.А. Кораблина