Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4456/2023 ~ М-3503/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-4456/2023

УИД № 44RS0001-01-2023-004571-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                                    г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Серобабы И.А., с участием прокурора Левиной Н.О., при ведении протокола помощником судьи Платоновой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабуджьян Татьяны Сергеевны к Авдееву Александру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бабуджьян Т.С. обратилась в суд с иском к Авдееву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований сторона указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 16 ч. 35 мин. по адресу <адрес>, получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Авдеев А.А., который, управляя транспортным средством, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, в салоне которого находилась истец, и совершил столкновение с данным транспортным средством. Обстоятельства происшествия и вина ответчика в нарушении правил дорожного движения установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22.09.2023, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: подкожная гематома в левой височной области головы, закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением, проходила длительное стационарное лечение, оперативное вмешательство, чем были причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в ... руб. и просит взыскать компенсацию морального вреда в данном размере с ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Артамонов А.А.

Истец Бабуджьян Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, размер компенсации считает законным и обоснованным, от проведения судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи между заявленным ухудшением зрения и полученными в результате ДТП телесными повреждениями отказалась.

Ответчик Авдеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП Артамонов А.А. своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту стационарного больного № ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы», суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст.1064 УК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положения ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу требований п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из приведенных положений норм материального права следует, что размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ критериев, а также общих положений п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему, в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.п. 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> около 16 ч. 35 мин. Авдеев А.А., управляя транспортным средством Фольксваген Поло, г.н. №, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта г.н. № которое двигалось по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в котором пассажир транспортного средства Лада Гранта Бабуджьян Т.С. получила телесные повреждения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22.09.2023 ответчик Авдеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате ДТП истице Бабуджьян Т.С. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: подкожной гематомы в левой височной области головы; закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков. Травма образовалась от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковых, опасности для жизни не имела, причинила вред здоровью средней степени тяжести (заключение эксперта ОГБУЗ «Костромской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата>).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении является основанием для освобождения от доказывания и имеет преюдициальное значение при рассмотрении вопроса о причинении ответчиком Авдеевым А.А. вреда здоровью Бабуджьян Т.С. средней степени тяжести в результате ДТП.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и принимая во внимание, что в связи с полученными в ДТП травмами Бабуджьян Т.С. испытывала физическую боль, проходила стационарное лечение, в ходе которого осуществлялось оперативное вмешательство, а в дальнейшем направлялась для прохождения санаторно-курортного лечения по сопутствующему заболеванию «перелом ключицы закрытый со смещением; состояние после НМОС правой ключицы», о чем в материалы дела представлен выписной эпикриз, оригинал медицинской карты стационарного больного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика Авдеева А.А., чьи действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, гражданско-правовой ответственности за причиненный Бабуджьян Т.С. моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями последней вследствие полученных в результате телесных повреждений.

Вины Бабуджьян Т.С., сопутствовавшей причинению вреда ее здоровью и (или) совершению ДТП, суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Бабуджьян Т.С., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами по степени тяжести относящимися к вреду здоровья средней тяжести, продолжительность нахождения Бабуджьян Т.С. на лечении, сопряженного с оперативным вмешательством в условиях медицинского стационара, продолжительность реабилитации, тот факт в результате травм истица испытывала физическую боль, что отразилось на общем ее самочувствии, а также степень и характер нравственных страданий Бабуджьян Т.С., индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе ее возраст на момент ДТП, психотравмирующую ситуацию, которую испытала истица, обусловленную невозможностью осуществлять повседневную деятельность в обычном режиме в период лечения и реабилитации, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать цели компенсировать потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для учета при определении размера компенсации морального вреда заявленных стороной истца обстоятельств ухудшения зрения в результате причиненных в ДТП телесных повреждений. Какие-либо сведения в данной части отсутствуют в заключении эксперта и медицинских документах, исследованных в судебном заседании, установление обстоятельств ухудшения зрения и причинно-следственной связи между таким ухудшением здоровья и полученными истицей в результате ДТП телесными повреждениями относится к сфере специальных познаний, которыми ни сторона истца, ни суд не располагают, тогда как Бабуджьян Т.С. от проведения судебной экспертизы в данной части материального спора отказалась.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере должно быть отказано.

    В силу статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика Авдеева А.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабуджьян Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеева Александра Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Бабуджьян Татьяны Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Бабуджьян Татьяны Сергеевны о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Авдеева Александра Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.