Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2022 ~ М-1289/2022 от 18.04.2022

УИД 24RS0032-01-2022-002005-32

№2-2880/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                             17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Пасынковой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с названным иском к Ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от 30.03.2019 № за период с 11.08.2019 по 17.02.2020 (190 календарных дней) в размере 81897,60 руб. – сумма основного долга, и 2656,93 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 30.03.2019 между ООО МФК «Е Заем» и Ответчиком был заключен договор потребительского займа №, Ответчику был предоставлен заем в размере 23400 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа – 13.04.2019. 19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» было переименовано в ООО МФК «Оптимус»; 02.08.2019 таковое переименовано в ООО МФК «Веритас». 18.02.2020 между ООО МФК «Веритас» и Истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, права требования по договорам потребительского займа, в том числе, по вышеуказанному договору, перешли к Истцу. В установленный срок Ответчиком обязательства по договору потребительского займа не исполнены, что привело к просрочке исполнения договора на 190 календарных дней. По состоянию на 17.02.2020 образовалась задолженность в размере 81897,60 руб., из которых: сумма основного долга – 23400 руб., задолженность по процентам – 56616 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1881,60 руб.

Стороны, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МФК «Веритас», ООО «Абсолют Страхование», - в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражало. Представляется возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела на основании ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в действующей на момент заключения Сторонами Договора редакции, далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из приведенных положений Федерального закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.03.2019 между ООО МФК «Е Заем» и Ответчиком заключен договор потребительского займа №, отвечающий вышеприведенным требованиям Закона о микрофинансовой деятельности, в соответствии с условиями которого Ответчику предоставлена сумма займа в размере 23400 руб. сроком до 13.04.2019 (включительно), с уплатой 547,50% годовых. ООО МФК «Е заем» выполнило свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 23400 руб. переданы Ответчику путем перевода на банковскую карту, что подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом (Ответчиком) по названному договору микрозайма.

19.07.2019 ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», затем 02.08.2019 последнее переименовано в ООО МФК «Веритас».

18.02.2020 между ООО МФК «Веритас» и Истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий (Истец) принимает принадлежащие Цеденту права требования, вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в Приложении №1 к указанному договору, в том числе, в отношении должника - Ответчика, общая сумма задолженности 81897,60 руб., произведенный первоначальным кредитором на момент переуступки прав требования расчет задолженности Ответчика по договору потребительского займа № ему соответствует.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

По заявлению Истца, 09.06.2022 мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №2-2507/2020 о взыскании с Ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 81897,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1328,46 руб.

16.03.2022 мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска судебный приказ №2-2507/2020 о взыскании с Ответчика задолженности по договору потребительского займа был отменен, в связи с возражениями Ответчика относительно его исполнения. Однако, Ответчик взятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом не исполнила, мер к погашению задолженности не предприняла, чем нарушает условия заключенного договора.

Расчет сложившейся задолженности по Договору представлен Истцом, проверен судом, признан верным. Ответчиком возражений относительно предъявленного иска, доказательств в их обоснование, контррасчета не представила. Требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору за период с 11.08.2019 по 17.02.2020 в размере 81897,60 рубля, в том числе: сумма основного долга – 23400 руб., задолженность по процентам – 56616 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1881,60 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст.88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, и расходы по оплате юридических услуг.

Таким образом, с Ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные Истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 2656,93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Пасынковой Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Пасынковой Н.А., <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН7730592401, ОГРН5087746390353, КПП772701001) задолженность по договору потребительского займа от 30.09.2019 № в размере 81897 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 60 коп., судебные расходы в размере 2656 (Две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 93 коп., а всего 84554 (Восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 53 коп.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья                                                                                                     Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 24.11.2022.