Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3241/2023 ~ М-2460/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи      Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО ЭСК «АВАНГАРД-ЭР», третьему лицу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата с крыши дома по адресу: адрес, г/н №..., припаркованный возле указанного дома. Согласно экспертного заключения АНО «Самарский Судебный Центр Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 123 800 руб. Истец полагает, что поскольку дом, расположенный по адресу: адрес находится на обслуживании ООО ЭСК «Авангард-ЭР», просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 131 100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Вектор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение ее прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №...

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по адрес ФИО3, следует, что дата ФИО1 припарковала автомобиль ***, г/н №... по адресу: адрес без повреждений. дата она обнаружила повреждения, а повреждение заднего ветрового стекла, вмятина на крыше от середины к заднему стеклу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что она работает в ресторане-доставке еды в доме, расположенном напротив адрес, окна ресторана выходят на указанный жилой дом. Примерно дата в обед с крыши адрес голубого цвета упал снег. Накануне был сильный снегопад, а потом все подтаяло, а у крыши данного дома резкий склон. На автомобиле после падения снега была вмятина на крыше, заднего стекла не было вообще.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как свидетель был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено.

Для определения объема повреждений, полученных в результате схода снега и наледи, а также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в АНО «Самарский Судебный Центр Экспертиз».

Согласно заключению АНО «Самарский Судебный Центр Экспертиз» №... от дата, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 123 800 руб., с учетом износа – 99 400 руб.

Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного дома по адресу: адрес на период описываемых событий осуществлялось ООО ЭСК «АВАНГАРД-ЭР», что подтверждается договором управления МКД от дата.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от дата №... утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №..., крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.дата Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата №..., очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии пп. «б» п. 2 Правил, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в т. ч. крыши многоквартирных домов.

В состав работ по содержанию жилых домов согласно Приложению №... Постановления Госстроя России от дата №... «Об утверждении правил и норм техническое эксплуатации жилищного фонда» входит удаление с крыш снега и наледей. По смыслу указанного правового акта не допускается наличие снега, сосулек и других снежно-ледовых образований на крышах и выступающих частях зданий, строений сооружений.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «БТЭ «Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «БТЭ «Эксперт» №... от дата (с учетом дополнений ООО БТЭ «Эксперт» от дата) все повреждения, имеющиеся на автомобиле ***, г/н №..., перечисленные в акте осмотра АНО «Самарский судебный центр экспертиз» от дата могли образоваться в результате заявленных ФИО1 событий, а именно в результате падения снежной массы на автомобиль дата. Установленные повреждения автомобиля автомобиле ***, г/н №... могли возникнуть только при падении снежных масс (наледи) с кровли крыши балкона последнего этажа многоквартирного адрес в адрес. С иных мест, в том числе, оконных карнизов, поверхностей кондиционеров, других поверхностей крыши адрес в адрес повреждения автомобиля ***, г/н №... возникнуть не могли. Условия для формирования массивов снежной массы и льда на поверхностях металлических оконных сливах (кондиционерах) адрес в адрес, достаточных для образования выявленных повреждений на ТС ***, г/н №... при их сходе и падении не имеются. С учетом установленной следо-вещевой обстановки места происшествия, образование повреждений автомобиля ***, г/н №... при иных обстоятельствах (в результате падения много предмета, или причина ущерба иная) маловероятно с технической точки зрения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н №... на момент проведения исследования составляет 113 100 руб., на момент происшествия – 93100 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 суду показал, что заключение судебной экспертизы подготавливалось им, представленных документов было достаточно для ответа на поставленные судом вопросы. Эксперту был предоставлен доступ для осмотра крыши, откуда сделана фотография, имеющаяся в заключении. Массы снега и льда могли сойти и упасть на автомобиль ***, г/н №... с кровли крыши балкона последнего этажа адрес в адрес.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО БТЭ «Эксперт» №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ФИО5 имеет высшее техническое образование, стаж работы экспертом с 2008 года, выводы, изложенные в заключении, в судебном заседании поддержал.

Заключение подтверждено в совокупности иными представленными доказательствами и не опровергнуто сторонами. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, при составлении экспертного заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы, изложенные в заключении, поддержал, в связи с чем суд при вынесении решения основывается на экспертном заключении ООО «БТЭ «Эксперт» №... от дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 4.дата Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Абзац 3 указанного пункта Правил устанавливает, что мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно абз. 2 п. дата Правил накапливающийся на крышах снег должен, по мере необходимости, сбрасываться на землю.

Таким образом, снежные навесы и наледь с крыш балконов последних этажей подлежат очищению эксплуатирующей организацией, обязанности которой в отношении спорного дома исполняет ответчик.

Разрешая исковые требования и определяя ответственность ООО ЭСК «АВАНГАРД-ЭР» за причинение материального ущерба ФИО1, суд, руководствуясь положениями статьи 12, 15, 290, 1064 ГК РФ, статей 36, 290 ЖК РФ, разъяснения, данные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей», приняв во внимание Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата №..., оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского кодекса РФ, в том числе заключение эксперт и показания свидетелей, исходит из того, что согласно норм и правил содержания общего имущества в МКД, технической эксплуатации жилого фонда, снежные навесы и наледь с крыши балконов последних этажей подлежат очищению управляющей компанией, обязанности которой в отношении спорного дома исполняло ООО ЭСК «АВАНГАРД-ЭР», а также факта ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, в результате которого произошел сход наледи на автомобиль ФИО1 Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в рассматриваемом случае им выполнены все необходимые мероприятия по очистке крыши, что могло предотвратить падение снега и льда, и, соответственно, исключить вину управляющей компании в причинении вреда имуществу. Факт падения наледи с дома по адресу: адрес на автомобиль ФИО8. свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО ЭСК «АВАНГАРД-ЭР» соответствующих обязанностей по очистке кровли, балконов, козырьков от снега, наледи и сосулек.

Ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении истцу вреда.

Как следует из заключения эксперта ООО БТЭ «Эксперт» №... от дата, экспертом при проведении судебного исследования был выполнен осмотр автомобиля истца. На момент осмотра автомобиль представлен в частично восстановленном виде, все повреждения устранены, кроме остаточной деформации облицовки панели крыши.

В силу ч.3 ст.393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, поскольку автомобиль истца в полном объеме не восстановлен, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, рассчитанная на момент проведения исследования в размере 113100 руб.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг №... от дата, кассовый чек на указанную сумму.

Поскольку данные расходы были понесены истцом в результате причинения ей ущерба, данные убытки понесены истцом в связи с нарушением ее прав со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба в размере 7 000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от дата и чеком от дата на сумму 30000 руб.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг №... от дата, исполнитель обязался подготовить иск в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции до момента вынесения определения или решения суда. Представление интересов включает в себя подготовку всех видов процессуальных документов в интересах заказчика (заявления, ходатайства, возражения, дополнения и прочее) по мере их необходимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от дата №... «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Установлено, что решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на 91,35% от первоначально заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, тот факт, что требования истца удовлетворены на 91,35% от первоначально заявленных, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 27405 руб.

Установлено, что ФИО1 является собственником адрес в адрес, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права №... №....

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных положений закона суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, удовлетворяя требования истца, обязан взыскать предусмотренный законом штраф.

Соответственно, размер подлежащего взысканию с ООО ЭСК «АВАНГАРД-ЭР» штрафа составит 62550 руб. (113100 руб.+7000 руб.+5000 руб./2).

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требования о взыскании штрафа суд применить не вправе, поскольку при рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайство о его снижении.

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются … 4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 3676 руб., уплаченная ею по чек-ордеру от дата.

При этом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина от цены иска 113100 руб.+7000 руб.=120100 руб. в размере 3602 руб.+ 300 руб. за требования о компенсации морального вреда, итого 3902 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЭСК «АВАНГАРД-ЭР» ИНН №... в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 113100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., штраф в размере 62550 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27405 руб., а всего взыскать 215055 (двести пятнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3 676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО ЭСК «АВАНГАРД-ЭР» ИНН №... в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 3902 (три тысячи девятьсот два) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья             /подпись/ И.А.Федорова

***

***