Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2263/2024 ~ М-1214/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-2263/2023

59RS0005-01-2024-002230-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капизова Дмитрия Минсадировича к Иванилову Леониду Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Капизов Д.М. обратился в суд с иском к Иванилову Л.В. о взыскании ущерба в размере 246 000 рублей, причиненного ему ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, также взыскании с ответчика расходов за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 740 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-35 час. напротив <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав, 4 государственный №, принадлежащего на праве собственности ответчику и под его управлением и автомобиля Шкода Октавиа, государственный №, принадлежащий на праве собственности истцу и под управлением истца. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО Страховая компания Росгосстрах, ответственность истца – в страховой компании Ингосстрах. В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб., стоимость восстановительного ремонта по сведениям страховой компании с учетом износа составила 432 100 руб. Для определения размера причиненного ущерба истце обратился в ООО «РУС-АСТРЕЯ». Ответчик при осмотре автомобиля присутствовал. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 211 694, 50 руб., без учета износа – 1 702 273 руб. Установлена среднерыночная стоимость автомобиля – 847 000 руб. и стоимость годных остатков – 201 000 руб. За экспертное заключение истцом уплачено 8 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, 13.05.2023 представил в суд заявление об отказе от исковых требований, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

Представитель ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, 25.04.2024 направлено заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя страховой компании.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

13.05.2023 истец представил в суд заявление об отказе от исковых требований, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением Капизов Д.М произвел уплату государственной пошлины в размере 5 740 рублей, что подтверждается чеком от 01.04.2024.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 018 рублей (5740 руб.* 70%) подлежит возврату Капизову Д.М., как лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Капизова Дмитрия Минсадировича к Иванилову Леониду Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску № 2-2263/2024 прекратить.

Возвратить Капизову Дмитрию Минсадировичу (паспорт 5718 759052) государственную пошлину, уплаченную в соответствии с чеком от 01.04.2024 частично, в размере 4 018 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Няшина Ю.С.

Мотивированное определение составлено 17.06.2024