Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 ~ М-161/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-233/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын                                  23 мая 2024 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием ответчика Щербаковой О.А.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Щербаковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо – Страховое акционерное общество «ВСК»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (далее – ООО ПКО «ГНК-Инвест») обратилась в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МТС-Банк ПАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 17,9 % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Заимодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклонился. В связи с неисполнением должником обязательств по договору МТС-Банк ПАО обращалось в судебный участок № «<адрес>» с заявлением о взыскании задолженности, заявление было удовлетворено. Между МТС-Банк ПАО и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключено соглашение уступки права требования №-ГНК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест». Истец обращался к мировой судье судебного участка № «<адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, в заявлении было отказано, так как ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. ООО ПКО «ГНК-Инвест» нет возможности установить наследников, в связи с чем истец обращается с иском к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>». Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определениями Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края суда от 27.03.2024, от 25.04.2024 в качестве соответчика по делу привлечена Щербакова О.А, в качестве третьего лица привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

Представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилсяь, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в исковых требованиях к ним отказать, так как имеется наследник умершего ФИО3 - его супруга Щербакрва О.А. (л.д. 79).

Ответчик Щербакова О.А. в судебном заседании с иском согласилась в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «ВСК», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. Согласно представленному возражению по иску указал, что ФИО3 является застрахованным лицом, выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного лица. Страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату не обращались, в связи с чем страховщиком не рассматривался вопрос о признании случая страховым и не принималось решение об отказе в страховой выплате. ООО ПКО «ГНК-Инвест», как и его правопредшественник ПАО «МТС Банк», не являются выгодоприобретателями по договору страхования, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены за счет страховой выплаты (л.д. 82-83).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 589 руб. 19-го числа каждого месяца (л.д. 10-11).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

Однако согласно ответу ЗАГС администрации Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из ответа нотариуса нотариального округа Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год по заявлению супруги наследодателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества включено:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 52 (кадастровая стоимость указанного земельного участка на день смерти умершего составляла 254 177,58 руб.);

- автомобиль марки ВАЗ321051, государственный регистрационный знак В241ОХ27, 1990 года выпуска (согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства на день смерти умершего составляет 43 333 руб.);

- автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак А745МЕ27, 2010 года выпуска (согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства на день смерти умершего составляет 306 333 руб.);

- права на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

2022 года нотариусом выданы Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на вышеуказанное имущество (л.д. 58).

На счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) имелись денежные средства на сумму 546,60 руб., которые списаны на основании исполнительных документов, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб., а на счете №, открытом на его имя ДД.ММ.ГГГГ, - денежные средства на дату смерти в сумме 24,50 руб., остаток денежных средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб., которые выданы наследнику, на счете №, открытом на его имя ДД.ММ.ГГГГ, - денежные средства на дату смерти в сумме 21 668,59 руб., остаток денежных средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб., которые списаны на основании исполнительных документов (л.д. 67-68).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 27:05:0601076:44, расположенного по адресу: <адрес>, участок 52 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ранее земельный участок принадлежал ФИО3 (л.д. 64, 67-70).

Согласно полису-оферте страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов №СIК98492 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО6 Владимиром Фёдоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и страховой компанией САО «ВСК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МТС-банк ПАО и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного лица (л.д. 71-72, 86).

Из отзыва САО «ВСК» следует, что выгодоприобретатели в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату не обращались (л.д. 82-83).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованную лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Для получения банком страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, банк должен являться выгодоприобретателем по договору страхования, то есть быть включенным в договор страхования самим страхователем.

Исходя из вышеуказанного, в том числе из условий договора страхования, ООО ПКО «ГНК-Инвест», а также его правопредшественник ПАО «МТС Банк», не являются выгодоприобретателями по договору страхования, то есть правом на получение страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору не обладают, следовательно, оснований для перечисления напрямую в банк выплат по страховому случаю у страховой компании не имеется, так как выгодоприобретателями являются наследники.

В соответствии со ст. 1133 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что банк не располагает информацией о наследниках, в связи с чем обращается с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын».

Как следует из ответа нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа от 19.03.2024 наследником наследственного имущества ФИО3 является его супруга Щербакова О.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом оснований для взыскания долга по кредиту с администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края не имеется, поскольку имеется наследник, в связи с чем в удовлетворении требований банка к администрации надлежит отказать в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства, с учетом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу о том, что Щербакова О.А. приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО3, и обязана отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Долг ФИО3 перед банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика Щербаковой О.А., которая отвечает по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (земельного участка в сумме <данные изъяты> руб., транспортных средств в сумме <данные изъяты> руб., денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., которые сняты ею со счета, принадлежащего ФИО3, после его смерти, а всего в сумме <данные изъяты> руб.).

Стоимость наследственного имущества, полученного наследником Щербаковой О.А., превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Щербаковой О.А. о задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., заключенному между МТС-Банк ПАО и ФИО3, с наследника Щербаковой О.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 2 783,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» к Щербаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МТС-Банк ПАО и ФИО9, в общем размере <данные изъяты> коп. – проценты по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> коп.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 г.

Судья                                          С.Н. Рамзина