Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4083/2019 ~ М-2877/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-4083/2019

(УИД 78RS0020-01-2019-004001-72)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2019 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., с участием адвоката Ахметчиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомичевым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова В.Ю. к Серовой А.А., Федотовой А.В., ООО «Новая Ижора» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федотов В.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «Новая Ижора», Серовой А.А., Федотовой А.В., указав в его обоснование на то, что является нанимателем по договору социального найма трехкомнатной квартиры по адресу: ..., совместно с ним зарегистрированы бывшая жена Серова А.А., дочь Федотова И.В., 00.00.0000 г.р., дочь Федотова А.В., 00.00.0000 г.р., сын Федотов В.В., 00.00.0000.р. Брак между истцом и ответчиком Серовой А.А. расторгнут, в отношении общих детей Федотовой Т.В. и Федотовой А.В. истец лишен родительских прав, с ответчиками истец единой семьи не составляет, временно проживает в другой местности вместе с несовершеннолетним Федотовым В.В. Исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц (5 человек), истец просит суд определить порядок и размер участия сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: истец – 2/5 доли (за себя и несовершеннолетнего Федотова В.В.), ответчик Серова А.А. – 3/5 доли от производимых начислений, с выдаче отдельных платежных документов.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца адвокат Ахметчина А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Серова А.А., Федотова А.В. в судебное заседание не явилась, ООО «Новая Ижора» представителя в суд не направил, о рассмотрении дела ответчики извещены.

Представитель ответчика Серовой А.А. – Митюкова И.В. заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу иска, а также пояснила, что порядок оплаты жилья и коммунальных услуг следует определить по ? доли Федотову В.Ю. и Серовой А.А., поскольку стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка

Федотову И.В., за которую должны нести расходы в равных долях, при этом за старшую дочь Федотову А.В. ответчик готова оплачивать коммунальные услуги, так как дочь учится и находится на иждивении матери, за своего сына Федотова В.В. расходы должен нести истец.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение трехкомнатная квартира по адресу: ..., на основании договора социального найма № 08-44/617 от 13.10.2011 г. была предоставлена Федотову В.Ю. на семью из четырех человек: сам, жена Серова А.А. (ранее Федотова), дочь Федотова А.В., дочь Федотова И.В.

Из материалов дела следует, что брак между Федотовым В.Ю. и Серовой А.А. был расторгнут решением мирового судьи от 14.12.2011 г.

Решением суда от 27.06.2017 г. Федотов В.Ю. лишен родительских прав в отношении детей: Федотовой А.В. и Федотовой Т.В., дети переданы на воспитание матери Серовой А.А.

Согласно справке о регистрации ф. 9, по состоянию на 16.12.2019 г. в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Федотов В.Ю., бывшая жена Серова А.А., дочь Федотова А.В., 00.00.0000 г.р., дочь Федотова И.В., 00.00.0000 г.р., сын Федотов В.В., 00.00.0000 г.р. Общая площадь квартиры составляет 76,70 кв. м.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Те же положения предусмотрены п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что брак между истцом и ответчиком Серовой А.А. расторгнут, единой семьи они не составляют, при этом согласие по вопросу участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами достигнуто не было.

В силу положений семейного законодательства, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (ст. 61 Семейного кодекса РФ), лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка (п. 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ).

При этом согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Таким образом, выполнение истцом обязанности по выплате алиментов на содержание ребенка не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетнего ребенка, в том числе связанных с содержанием имущества, такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях.

При изложенных обстоятельствах обязанность нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего

Федотова В.В. возлагается на его отца Федотова В.В., за общего ребенка Федотова В.В. и Серовой А.А. – несовершеннолетнюю Федотову И.В. на ее родителей в равных долях.

Поскольку ответчик Серова А.А. в ходе судебного разбирательства не возражала против возложения на нее обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за дочь Федотову А.В., достигшую совершеннолетия, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, на долю истца Федотова В.В. приходится 1/5 в расходах за него самого, 1/5 за несовершеннолетнего сына Федотова В.Ю., 1/10 доля за несовершеннолетнюю дочь Федотову И.В., а на долю ответчика

Серовой А.А. – 1/5 за нее саму, 1/5 за Федотову А.В., 1/10 за несовершеннолетнюю дочь Федотову А.В. Следовательно, доли сторон Федотова В.Ю. и Серовой А.А. в расходах являются равными, и исходя из общей площади квартиры, на долю каждого приходится 38,35 кв. м. общей площади квартиры, из расчета (76,7/2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотова В.Ю. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Федотова В.Ю., Серовой А.А. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: ... размере 1/2 доли каждому, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения в размере 38,35 кв. м., с возложением на ООО «Новая Ижора» обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2019 г.

Председательствующий    /подпись/    Н.С. Яхонтова