Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2016 ~ М-598/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-880/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                                     г. Сальск    

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.В. к Лозовой О.А. о выделе в натуре доли в домовладении и земельном участке в собственность, прекращении режима долевой собственности,

установил:

Осипов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лозовой О.А. о выделе в натуре доли в домовладении и земельном участке в собственность, прекращении режима долевой собственности, указывая следующее.

Осипов А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,9 кв.м, в том числе жилой 55 кв.м, литер А, кадастровый № и ? доли в праве на земельный участок, предназначенный под индивидуальное жилое строительство, площадью 1101 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи ? доли земельного участка с ? долей жилого дома со строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом П.Г.И., реестровый №, дата ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации сделки в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Другим участникам общей собственности принадлежит: 1/6 доля в праве на жилой дом и земельный участок Мамчиц А.П., 1/3 доля в праве на жилой дом и земельный участок Ж.С.С.. Порядок пользования домом и земельным участком сложился в процессе пользования указанным имуществом следующим образом: истец, являясь собственником ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, пользуется помещениями № 9-10, площадью 3,9 кв.м, № 11 площадью 5,8 кв.м, № 6 площадью 18,7 кв.м, № 7 площадью 7,3 кв.м, № 8 площадью 7,7 кв.м, № 12 площадью 4 кв.м в жилом доме литер «А», земельным участком площадью 538,79 кв.м, обозначенным согласно схеме раздела.

В связи с отсутствием совладельцев указанного имущества, невозможостью выделить в натуре принадлежащую истцу долю, истец ограничен в праве распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил выделить в натуре в собственность в счет принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> часть помещения, состоящего из помещений № 9-10, площадью 3,9 кв.м, № 11 площадью 5,8 кв.м, № 6 площадью 18,7 кв.м, № 7 площадью 7,3 кв.м, № 8 площадью 7,7 кв.м, № 12 площадью 4 кв.м в жилом доме литер «А». Выделить в натуре в собственность в счет принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 538,79 кв.м.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Трошина Л.А. и Мамчиц А.А., наследники первой очереди после смерти Мамчиц А.П., сособственника 1/6 доли в праве на указанный жилой дом.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, полномочия доверителя подтверждает.

Представитель истца Дорошенков П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик Лозовая О.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в экспертном заключении.

Ответчик Мамчиц А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ путем направления по месту его жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судебной повестки, которая возвращена в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика применительно положений ст. 119 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на основании договора купли-продажи ? доли земельного участка с ? долей жилого дома со строениями и сооружениями, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Ф.С. и Осиповым А.В., последний приобрел в собственность ? долю в праве собственности на земельный участок мерою 1101 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях поселений для индивидуального жилищного строительства, с размещенными на нем: жилым домом саманным, обложенным кирпичом под лит. «А», общей площадью 96,9 кв.м, полезной площадью 92,9 кв.м, в том числе жилой площадью 55,0 кв.м, тремя сараями саманными, обложенными кирпичом под лит. «Е», «Ж», «И», сараем тесовым, обложенным кирпичом под лит «И1», з-мя сараями кирпичными под лит. «е», «Б», «К», сараем планковым под лит. «Л», 2-мя гаражами кирпичными под лит. «П», «В», сараем тесовым под лит. «е1», 2-мя подвалами под лит. «п/Б», «п/И1», навесом под лит. «з», душем под лит. «е», 2-мя уборными под лит. «М», «Н», заборами, замощениями, расположенными в границах плана, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области (л.д.5-6).

    Право общей долевой собственности истца на ? долю в праве на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в соответствии с которым истцу на основании договора купли-продажи ? доли земельного участка с ? долей жилого дома со строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом П.Г.И., реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации сделки в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м, в т.ч. жилой 55 кв.м литер А, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.10). Сособственником другой 1/6 доли в праве на указанный жилой дом указан Мамчиц А.П., и 1/3 доли Ж.С.С.

После смерти Мамчиц А.П. наследником является Мамчиц А.А., после смерти Ж.С.С. наследство приняла Лозовая О.А.

Право общей долевой собственности истца на ? долю в праве на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в соответствии с которым истцу на основании договора купли-продажи ? доли земельного участка с ? долей жилого дома со строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом П.Г.И., реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации сделки в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 0,1101 го, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.9).

Согласно справке № 599 от 17 ноября 2015 года, представленной в материалы дела, выданной Сальским филиалом ГУПТИ РО, по данным Сальского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области, находящийся жилой дом по адресу: <адрес> право зарегистрировано за Мамчиц А.П. 1/6 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сальской ГНК В.М.Т., р.№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; право зарегистрировано за Осиповым А.В. ? доли на основании: договора купли-продажи ? доли земельного участка с ? долей жилого дома со строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом П.Г.И., номер в реестре нотариуса №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; право зарегистрировано за Н.В.Н. 1/3 доли на основании: договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с 1/3 долей в праве собственности на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Общая площадь дома -96,9 кв.м, жилая – 55,0 кв.м (л.д.8).

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельства, что заключить соглашение о выделе в натуре доли в домовладении не представляется возможным, поскольку отсутствуют все совладельцы спорного имущества в частности Мамчиц А.А.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", для правильного разрешения споров о выделе части дома в натуре, большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства и наличие экспертного заключения о возможности выдела части дома в соответствии с долями сособственников.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу ст. 252 ГК РФ разделом в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности не должны нарушаться права другого собственника.

Судом по ходатайству представителя истца, с целью выяснения фактических обстоятельств и проверки доводов сторон о наличии технической возможности раздела жилого дома и порядка пользования земельным участком, в соответствии с долями в праве, была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Оценочной Фирме «Титул-Е».

Согласно заключению эксперта № 34/16 от 13 июня 2016 года, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Согласно техническому паспорту по состоянию на 16.12.2015 года на жилой дом литер «А,А1,а», расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующую экспликацию помещений: № 1 жилая, площадью 7,9 кв.м; № 2 кухня, площадью 7,3 кв.м; № 3 жилая, площадью 21,1 кв.м; № 4 коридор, площадью 9,3 кв.м; № 5 ванная, площадью 3,9 кв.м, того по помещению № 1 общая площадь составляет 49,5 кв.м. № 6 Жилая площадью 18,7 кв.м; № 7 жилая площадью 7,3 кв.м; № 8 кухня площадью 7,7 кв.м; № 9-10 ванная площадью 3,9 кв.м; № 11 коридор площадью 5,8 кв.м; № 12 коридор, площадью 4,0 кв.м, итого по помещению № 2 общая площадь составляет 47,4 кв.м. Итого по жилому дому: общая площадь составляет96,9 кв.м. По сложившемуся порядку пользования жилым домом литер «А.А1,а» истцу Осипову А.В. принадлежат помещения: комната № 6 (18,7 кв.м), комната № 7 (7,3 кв.м), комната № 8 (7,7 кв.м), комната 9-10 (3,9 кв.м), комната № 11 (5,8 кв.м), комната № 12 (4,0 кв.м), всего – 47,4 кв.м.

Раздел жилого дома возможно произвести в соответствии с идеальной долей: Осипов А.В. – ? доли, так как допустимая погрешность раздела в среднем составляет от 3,0 кв.м до 5,0 кв.м (в данном варианте 1 отступление составляет 1,05 кв.м) его собственников в соответствии с градостроительными, жилищными нормами и правилами.

В результате проведенных землеустроительных работ на земельном участке № по <адрес> при проверке соблюдения обязательных требований законодательства при использовании земельного участка возможно выделить земельный участок в натуре согласно долей.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которых действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

На основании решения Собрания депутатов Сальского района Ростовской области «Об утверждении правил землеустройства и жилой застройки на территории Сальского городского поселения в новой редакции» № 90 от 25.12.2013 года Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка 300 – 2000 кв.м определен правилами землепользования».

Если в частных домах есть возможность обустройства отдельного входа, то одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения;

Менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

Данное определение практически дословно воспроизводит положения п.3 ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», согласно которому земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если площадь его не отвечает минимальным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> может быть разделен в натуре.

Вариант 1.

Длина от т. №1 до т. № 2 - 11,93 м, координаты т. №1 №, №, от т. № 2 до т. № 3 10.64 м., координаты т. № 2 №, №, от т. № 3 до т. № 4 - 24,18 м, координаты т. № 3 №, №. от т. № 4 до т. № 5 - 18,72 м., координаты т. № 4 №, №, от т. № 5 до т. № 6 - 8,04 м, координаты т. № 5 №, №, от т. № 6 до т. № 7 - 3.94 м, координаты т. № 6 №, №, от т. № 7 до т. № 8 - 3,42 м, координаты т. № 7 №, №, от т. № 8 до т. № 9 - 29,99 м, координаты т. № 8 №, №, от т. № 9 до т. № 10 - 5,29 м., координаты т. № 9 №, №, от т. № 10 до т. № 11 - 1.15 м., координаты т. № 10 №, №, от т. № 11 до т. № 12 - 8,93 м., координаты т. № 11 №, №, от т. № 12 до т. № 1 - 27,93 м., координаты т. № 12 №, №.

Осипов А.В. – 551 кв.м.

Длина от т. № 1 до т. № 2 - 1,47 м., координаты т. №1 №, №, от т. № 2 до т. № 3 - 8,57 м., координаты т. № 2 №, №, от т. № 3 до т. № 4 - 1,04 м., координаты т. № 3 №, №, от т. № 4 до т. № 5 - 1,33 м., координаты т. № 4 №, №, от т. № 5 до т. № 6 - 5,49 м., координаты т. № 5 №, №, от т. № 6 до т. № 7 - 1,04 м., координаты т. № 6 №, №, от т. № 7 до т. № 8 - 9,39 м., координаты т. № 7 №, №, от т. № 8 до т. № 9 - 1,71 м, координаты т. № 8 №. 43, №, от т. № 9 до т. № 10 - 12,09 м., координаты т. № 9 №, №, от т. № 10 до т. № 11 -12,00 м., координаты т. № 10 №, №, от т. № 11 до т. № 12 - 11,93 м, координаты т. №11 №, №, от т. № 12 до т. № 13 - 10,65 м., координаты т. № 12 №, №, от т. № 13 до т. № 14 - 24,18 м., координаты т. № 13 №, №, от т. № 14 до т. № 15 - 8,55 м., координаты т. № 14 №, №, от т. № 15 до т. № 1 - 23,17 м., координаты т. № 15 №, №.

Лозовая О.А., Мамчиц А.А.

Длина от т. №1 до т. № 2 - 1,47 м., координаты т. №1 №, №, от т. № 2 до т. № 3 -8,57 м., координаты т. № 2 №, №, от т. № 3 до т. № 4 - 1,04 м., координаты т. № 3 №, №, от т. № 4 до т. № 5 - 1,33 м., координаты т. № 4 №, №, от т. № 5 до т. № 6 - 5,49 м., координаты т. № 5 №, №, от т. № 6 до т. № 7 - 1,04 м., координаты т. № 6 №, №42, от т. № 7 до т. № 8 - 9,39 м., координаты т. № 7 №, №, от т. № 8 до т. № 9 - 1,71 м., координаты т. № 8 №, №, от т. № 9 до т. № 10 - 12,09 м., координаты т. № 9 №, №, от т. № 10 до т. № 11 -15,92 м., координаты т. № 10 №, №, от т. №11 до т. № 12 - 11,93 м, координаты т. №11 №, №, от т. № 12 до т. № 13 - 1,15 м., координаты т. № 12 №, №, от т. № 13 до т. № 14 - 5,30 м, координаты т. № 13 №, №, от т. № 14 до т. № 15 - 29,99 м., координаты т. № 14 №, №, от т. № 15 до т. № 16 - 3,42 м, координаты т. № 15 №, №, от т. № 16 до т. № 17 - 3,94 м, координаты т. № 16 №, №, от т. № 17 до т. № 18 - 8,04 м., координаты т. № 17 №, №, от т. № 18 до т. № 19 - 10,16 м., координаты т. № 18 №, №, от т. № 19 до т. № 1 - 23,17 м., координаты т. № 19 №, №.

Раздел земельного участка в варианте № 1 определялся из местоположения жилого дома и хозяйственных строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, однако в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Следовательно, при принятии решения суд полагает руководствоваться заключением эксперта № 34/16 от 13 июня 2016 (л.д.53-75), так как экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт работы в этой области, лицензию, обладающим специальными познаниями в соответствующей области исследования, квалификация эксперта сомнений не вызывает, отчет является мотивированным, понятным и содержит обоснованные выводы. При этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.         При производстве экспертизы использовал законодательные акты, нормативно-техническую документацию, в том числе и специальную литературу, методические рекомендации по производству судебных экспертиз. Какая-либо заинтересованность эксперта в исходе данного дела, судом не установлена и сторонами не заявляется, в связи, с чем экспертное заключение, в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством.

В связи с чем, суд считает требования истца о выделе жилого дома в счет причитающейся ? доле подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с землепользователями смежных земельных участков.

Таким образом, по смыслу приведенных положений правовых норм на лице, желающем образовать земельный участок, в том числе путем раздела существующего земельного участка, лежит обязанность провести кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка, подготовить межевой план, содержащий уникальные характеристики земельного участка, позволяющие индивидуализировать его в качестве объекта права, и согласовать местоположение границ земельного участка со смежными землепользователями.

Кроме того предоставление земельного участка занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, без нарушения прав иных лиц.

Из материалов дела следует, что на выделяемом земельном участке находится двухквартирный жилой дом. Экспертом дано заключение о возможности выдела в натуре земельного участка.

Между тем, проанализировав представленные доказательства и заключение эксперта в этой части, суд приходит к выводу, что выдел земельного участка невозможен, поскольку земельный участок, предлагаемый к выделению в собственность, имеет изломанные границы, часть границы проходит под капитальным строением.

Однако с учетом того, что истец в судебном заседании не возражал относительно определения порядка пользования земельным участком суд применительно ст. 35 ЗК РФ, считает возможным определить в пользование истцу часть земельного участка согласно варианту № 1 указанному в экспертном заключении площадью 551 кв.м. с указанными выше поворотными точками поскольку между сособственниками сложился именно такой порядок пользования земельным участком, он учитывает интересы всех пользователей земельного участка, обеспечивает беспрепятственный доступ каждого из сособственников к принадлежащим им строениям, в том числе для обслуживания и ремонта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выделить в собственность Осипову А.В. в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1,а общей площадью 96,9 кв.м., по адресу: <адрес>, жилые помещения общей площадью 47,4 кв.м, состоящие из жилой комнаты № 6 площадью 18.7 кв.м, жилой № 7 площадью 7,3 кв.м, кухни № 8 площадью 7,7 кв.м., ванной № 9-10 площадью 3,9 кв.м, коридора № 11, площадью 5,8 кв.м, коридора № 12 площадью 4,0 кв.м.

Режим общей долевой собственности между Осиповым А.В., Лозовой О.А., Мамчиц А.А. на выделенные жилые помещения прекратить.

Определить в пользование Осипову А.В. земельный участок с хозяйственными строениями, площадью 551 кв.м. согласно координат поворотных точек Длинна от т. № 1 до т. № 2 - 1,47 м., координаты т. №1 №, №, от т. № 2 до т. № 3 - 8,57 м., координаты т. № 2 №, №, от т. № 3 до т. № 4 - 1,04 м., координаты т. № 3 №, №, от т. № 4 до т. № 5 - 1,33 м., координаты т. № 4 №, №, от т. № 5 до т. № 6 - 5,49 м., координаты т. № 5 №, №, от т. № 6 до т. № 7 - 1,04 м., координаты т. № 6 №, №, от т. № 7 до т. № 8 - 9,39 м., координаты т. № 7 №, №, от т. № 8 до т. № 9 - 1,71 м, координаты т. № 8 №, №, от т. № 9 до т. № 10 - 12,09 м., координаты т. № 9 №, №, от т. № 10 до т. № 11 -12,00 м., координаты т. № 10 №, №, от т. № 11 до т. № 12 - 11,93 м, координаты т. №11 №, №, от т. № 12 до т. № 13 - 10,65 м., координаты т. № 12 №, №, от т. № 13 до т. № 14 - 24,18 м., координаты т. № 13 №, №, от т. № 14 до т. № 15 - 8,55 м., координаты т. № 14 №, №, от т. № 15 до т. № 1 - 23,17 м., координаты т. № 15 №, №.

Определить в пользование Лозовой О.А., Мамчиц А.А. земельный участок с хозяйственными строениями, площадью 550 кв.м. согласно координат поворотных точек длинна от т. №1 до т. № 2 - 1,47 м., координаты т. №1 №, №, от т. № 2 до т. № 3 -8,57 м., координаты т. № 2 №, №, от т. № 3 до т. № 4 - 1,04 м., координаты т. № 3 №, №, от т. № 4 до т. № 5 - 1,33 м., координаты т. № 4 №, №, от т. № 5 до т. № 6 - 5,49 м., координаты т. № 5 №, №, от т. № 6 до т. № 7 - 1,04 м., координаты т. № 6 №, №, от т. № 7 до т. № 8 - 9,39 м., координаты т. № 7 №, №, от т. № 8 до т. № 9 - 1,71 м., координаты т. № 8 №, №, от т. № 9 до т. № 10 - 12,09 м., координаты т. № 9 №, №, от т. № 10 до т. № 11 -15,92 м., координаты т. № 10 №, №, от т. №11 до т. № 12 - 11,93 м, координаты т. №11 №, №, от т. № 12 до т. № 13 - 1,15 м., координаты т. № 12 №, №, от т. № 13 до т. № 14 - 5,30 м, координаты т. № 13 №, №, от т. № 14 до т. № 15 - 29,99 м., координаты т. № 14 №, №, от т. № 15 до т. № 16 - 3,42 м, координаты т. № 15 №, №, от т. № 16 до т. № 17 - 3,94 м, координаты т. № 16 №, №, от т. № 17 до т. № 18 - 8,04 м., координаты т. № 17 №, №, от т. № 18 до т. № 19 - 10,16 м., координаты т. № 18 №, №, от т. № 19 до т. № 1 - 23,17 м., координаты т. № 19 №, №.

В части выдела земельного участка согласно причитающейся доле Осипову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2016г.