Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-179/2019 от 18.07.2019

Дело№11-179/2019                                                                                       КОПИЯ+

24MS0049-01-2018-002994-54

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                      5 сентября 2019 года

           Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Приходько С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Приходько С.П. на решение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гожа, которым постановлено:

«Взыскать с Приходько С. П. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18369,01 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 9710,82 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 8658,19 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 735 рублей, а всего 19104 (девятнадцать тысяч сто четыре) рубля 01 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к Приходько С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептной форме, в размере 18 369 руб. 01 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате уплаченной госпошлины в сумме 735 руб., ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком условий договора.

Мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Приходько С.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов ссылается на неизвещение о дате судебного заседания, на неправомерный отказ суда в применении последствий пропуска срока исковой давности, а также на отсутствие материальной возможности вернуть единовременно сумму взысканной задолженности по кредиту.

Представитель истца ПАО НБ «Траст», ответчик Приходько С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие не явившихся участников процесса. и

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных доводов и возражений.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Приходько С.П. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащим оферту о заключении договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты; а также кредитного договора и договора организации страхования клиента.

В указанном заявлении Приходько С.П. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы, Тарифы по Карте, Тарифы страхования (в случае участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт), Условия страхования и График платежей - неотъемлемой частью заявления и договора.

Также заемщик выразил согласие с Условиями и Тарифами Банка, обязуясь их соблюдать.

На основании приведенного заявления ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 115 633 руб. 27 коп., срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 33,50 % годовых, а сумма ежемесячного платежа по кредиту определена в 3 993 руб. 47 коп.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Приходько С.П. была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у нее по Условиям.

Кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет в дату его открытия. С момента выполнения Кредитором условий Заявления Клиента - по открытию Счета Клиента, Договор считается заключенным, и у Клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по Кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по Карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования Кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления Суммы Кредита на Счет, по дату полного погашения Кредита включительно.

Мировым судьей также установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет № и зачислив на него сумму кредита.

Тогда как ответчик нарушил условия кредитному договору, касающиеся сроков внесения ежемесячных платежей, которые также вносил не в полном объеме, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18 369 руб. 01 коп.

Размер задолженности мировым судьей проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Взыскивая с Приходько С.П. указанную задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 310, 819 ГК РФ, обоснованно исходил из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, правомерно взыскав с последнего в пользу кредитора задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 369 руб. 01 коп., из которой: 9 710 руб. 82 коп. - задолженность по основному долгу, 8 658 руб. 19 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждения заявителя о ненадлежащем извещении о дне и месте слушания деда, признаются несостоятельными. Согласно почтовому уведомлению, Приходько С.П. была заблаговременно и надлежащим образом извещена о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, лично получив судебное извещение по адресу регистрации и места жительства: <адрес> (л.д.65).

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что датой последнего платежа по погашению задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, а в суд со спорным иском истец, ранее взыскивавший задолженность в приказном порядке, обратился ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Подлежат отклонению и ссылки подателя апелляционной жалобы на материальное положение, не позволяющее ему единовременно погасить взысканную сумму задолженности.

Право Банка на досрочное взыскание задолженности предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора, которым банк воспользовался, обратившись в суд в связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств.

Обстоятельства финансового положения ответчика не являются основаниями для освобождения ответчика от уплаты кредитной задолженности, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, материальное положение ответчика не лишает его возможности обратиться в суд в установленном гражданским процессуальным законом порядке с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения состоявшегося по делу решения, представив соответствующие доказательства, подтверждающие ее затруднительное материальное положение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Национальный банк «ТРАСТ» к Приходько С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Приходько С. П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                     Л.В. Панченко