Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-696/2022 от 26.07.2022

66RS0001-01-2022-006819-54

12-696/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года                              г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., рассмотрев заявление Бухарского Бахадыра Бахшиллоевича о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15.07.2022 по жалобе на постановление № от 28.04.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    На основании определения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15.07.2022 Бухарскому Б.Б. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от № от 28.04.2022, которым Бухарскому Б.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере по 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Не согласившись с указанным определением об отказе в восстановлении пропущенного срока, Бухарский Б.Б. обратился в суд с жалобой на данное определение.

    Изучив жалобу по делу об административном правонарушении и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

    В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которым в силу ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место совершения административного правонарушения.

    Согласно разъяснений, изложенных в п. «з» п. 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

    Согласно материалам дела об административном правонарушении местом совершения правонарушения является г. Екатеринбург ул. Бебеля, со стороны ул. Теплоходный проезд. Указанный адрес относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Следовательно, жалоба на определение должностного лица подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения – Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Бухарского Бахадыра Бахшиллоевича о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15.07.2022 по жалобе на постановление № от 28.04.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить со всеми материалами дела для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд.

Судья Л.С. Никитина