Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-116/2022 (1-842/2021;) от 24.11.2021

Дело № 1-842/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 11 ноября 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретарях Андреевой Ю.Е., Савиновой О.В., Романовой Н.Л., помощнике судьи Кулякиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Кононова В.О., Башлачева Д.С., Грушкина А.В., Хлопина И.Н., Дурнопьяна К.Р., Михайловой О.Ю.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимых – Ефремова Ю.А., Ефремова В.А., Бабинчука А.В., Шульгина Д.Ю.,

защитников – адвокатов Павловской Ю.Р., Балабановой В.Ю., Хорошева Е.А., Никитина В.С., Судариковой Н.С., Казарина Э.Н., Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ефремова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ..... Приморского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Исакогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ..... Исакогорского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с полным присоединением неотбытого наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 6 месяцев 9 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытия основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Шульгина Данилы Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> ФИО19, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Бабинчука Андрея Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, трудоустроенного слесарем монтажником судовым в цехе ..... <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ефремов Ю.А., Ефремов В.А., Шульгин Д.Ю., Бабинчук А.В., с учетом изменения государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения и квалификации инкриминируемого преступления, обвиняются в том, что Ефремов Ю.А., Ефремов В.А., Шульгин Д.Ю. и Бабинчук А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории гаражно-строительного комплекса <данные изъяты> <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, в целях противоправного личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М508АН29, и имущества из указанного автомобиля, при этом, распределив между собой преступные роли, согласно которым Шульгин Д.Ю. должен был передать имеющийся у него запасной ключ от замка зажигания от вышеуказанного автомобиля Ефремову В.А., после чего Ефремов Ю.А. и Бабинчук А.В. доставят Ефремова В.А. на принадлежащем Ефремову Ю.А. автомобиле к <адрес> <адрес>, после чего Ефремов В.А. совершит хищение указанного автомобиля и переместит его на участок местности, расположенный в 500 метрах от <адрес>, где в дальнейшем Ефремов Ю.А., Ефремов В.А., Бабинчук А.В. и Шульгин Д.Ю. похитят из указанного автомобиля имущество, похищенным имуществом распорядятся по своему усмотрению, тем самым, Ефремов Ю.А., Ефремов В.А., Бабинчук А.В. и Шульгин Д.Ю. вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Непосредственно вступив в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, реализуя свои преступные намерения, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, в целях противоправного личного обогащения, действуя совместно и согласовано, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества: автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. ....., и иного имущества из указанного автомобиля, находясь возле <адрес>, Шульгин Д.Ю. передал Ефремову В.А. ключ зажигания от указанного автомобиля, после чего Ефремов В.А., Ефремов Ю.А., Шульгин Д.Ю. и Бабинчук А.В., согласно достигнутой ранее договоренности, проследовали на автомобиле Ефремова Ю.А. к <адрес> <адрес>, после чего Ефремов В.А., согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. ....., где при помощи ключа зажигания, ранее переданного ему Шульгиным Д.Ю., проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское место, запустил двигатель и уехал согласно ранее достигнутой договоренности на участок местности, расположенный в 500 метрах от <адрес>, тем самым Ефремов В.А., Ефремов Ю.А., Шульгин Д.Ю., Бабинчук А.В. умышленно похитили указанный автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. ....., со следующим имуществом: магнитолой <данные изъяты>, два динамика <данные изъяты>, шестнадцать динамиков <данные изъяты>, два сабвуфера <данные изъяты>, экспокороб, усилитель <данные изъяты>, усилитель <данные изъяты>, усилитель <данные изъяты>, две аккумуляторные батареи, три регулятора громкости, пять метров провода для подключения сабвуфера, а всего общей стоимостью – 200 000 рублей.

Таким образом, Ефремов В.А., Ефремовым Ю.А., Шульгин Д.Ю., Бабинчук А.В. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ефремова В.А., Ефремова Ю.А., Шульгина Д.Ю., Бабинчука А.В., в связи с примирением сторон, поскольку у него с подсудимыми состоялось примирение, причиненный преступлением вред подсудимыми заглажен полностью, подсудимые принесли ему свои извинения, претензий к каждому из подсудимых он не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимые Ефремов В.А., Ефремов Ю.А., Шульгин Д.Ю., Бабинчук А.В. также обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку между ними и потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение, причиненный преступлением вред ими потерпевшему заглажен полностью, а также потерпевшему принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Защитники Павловская Ю.Р., Балабанова В.Ю., Хорошев Е.А., Никитин В.С. заявленные ходатайства со стороны потерпевшего и подсудимых поддержали и также просили прекратить уголовное дело в отношении Ефремова В.А., Ефремова Ю.А., Шульгина Д.Ю., Бабинчука А.В., в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Михайлова О.Ю. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ефремова Ю.А., Шульгина Д.Ю., Бабинчука А.В., в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом, указанные подсудимые ранее не судимы, между данными подсудимыми и потерпевшим состоялось примирение, причиненный потерпевшему преступлением вред со стороны подсудимых заглажен полностью. Однако, возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ефремова В.А., в связи с наличием у него судимости на момент совершения преступления по настоящем уголовному делу.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайства потерпевшего и подсудимых Ефремова Ю.А., Шульгина Д.Ю., Бабинчука А.В. подлежат удовлетворению, поскольку данные заявления соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ИЦ УМВД Архангельской области (т. 2, л.д. 145, 190, 216) Ефремов Ю.А., Шульгин Д.Ю., Бабинчук А.В. не судимы.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал и согласен с прекращением в отношении подсудимых уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку у него с подсудимыми состоялось примирение.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимых Ефремова Ю.А., Шульгина Д.Ю., Бабинчука А.В. не имеется, которым разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и они также ходатайствуют перед судом прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Ефремова Ю.А., Шульгина Д.Ю., Бабинчука А.В., обвиняемых, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменения государственным обвинителем предъявленного обвинения и квалификации), подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В отношении подсудимого Ефремова В.А. правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Ефремова Ю.А., Шульгина Д.Ю., Бабинчука А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить в отношении каждого.

Процессуальные издержки в размере – 105 234,80 руб., включающие в себя: 28 292 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Ефремову Ю.А. по назначению в период предварительного расследования (т. 2, л.д. 17; т. 3, л.д. 29-30), а также в сумме – 76 942,80 руб. за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Ефремова Ю.А., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

Процессуальные издержки в размере – 107 984,80 руб., включающие в себя: 26 796 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Шульгину Д.Ю. по назначению в период предварительного расследования (т. 2, л.д. 71, 79, 87; т. 3, л.д. 25), а также в сумме – 81 188,80 руб. за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Шульгина Д.Ю., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

Процессуальные издержки в размере – 100 988,80 руб., включающие в себя: 19 800 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Бабинчуку А.В. по назначению в период предварительного расследования (т. 3, л.д. 37-38), а также в сумме – 81 188,80 руб. за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Бабинчука А.В., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Ефремова Юрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Шульгина Данила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Бабинчука Андрея Вадимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ефремова Ю.А., Шульгина Д.Ю., Бабинчука А.В. после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме – 105 234 (сто пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 80 копеек взыскать с Ефремова Юрия Александровича в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме – 107 984 (сто семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек взыскать с Шульгина Данилы Юрьевича в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме – 100 988 (сто тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек взыскать с Бабинчука Андрея Вадимовича в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Юренский