Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-48/2022 от 18.03.2022

Дело № 13-48/2022 (13-194/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 13-48/2022

25 апреля 2022 года    город Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Голомидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» (далее также – ООО «УСРДЦ») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав в обоснование данного заявления, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Кировской области вынесено определением о взыскании с ШРР и ШНН в солидарном порядке в пользу ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» суммы индексации денежных средств за период с 10.2015 по 09.2018 в размере 326 807,62 руб.

На основании выше обозначенного определения судом в отношении ШРР ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. Указанный исполнительный лист по настоящее время не исполнен.

На основании данного исполнительного листа в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ШРР

Названное исполнительное производство окончено 31.12.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя с тех пор не возвращался, его местонахождение не известно.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано ходатайство в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа; ходатайство принято 18.02.20222, однако, ответа на него не последовало.

Поскольку ОСП не представлено никакой информации о направлении исполнительного листа взыскателю, заявитель полагает, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем, т.е. в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, ООО «УСРДЦ» считает, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ утерян; установить его местонахождение не представляется возможным. При этом, утрата исполнительного листа произошла не по вине ООО «УСРДЦ».

Взыскателем предприняты все возможные меры для поиска выше указанного исполнительного листа.

Указывая на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истек, ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» просит суд выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ШРР суммы индексации денежных средств за период с 10.2015 по 09.2018 в размере 326 807,62 руб.

Представитель заявителя (взыскателя) – ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник ШРР в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по заявлению не представил.

Представитель третьего лица – ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований отставил на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

На основании ст. 167, ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 09.01.2019), исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Согласно выводу, содержащемуся в п. 28 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» принято решение по делу № Т-ННГ/15-5612 о взыскании в солидарном порядке с ШРР и ШНН в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № ЛБ42/8612/0351-73 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 455 584,65 руб. и расходов по уплате третейского сбора в размере 35 228 руб. (л.д. 4-9).

Указанное выше решение третейского суда приведено к принудительному исполнению на основании определения Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы ФС № и ФС № (л.д. 16-17, 23).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Кировской области произведена замена взыскателя по решению третейского суда с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» (л.д. 60).

На основании определения Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ШРР и ШНН в солидарном порядке в пользу ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» взыскана индексация взысканной решением третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-ННГ/15-5612 от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга по кредитному договору № ЛБ42/8612/0351-73 от ДД.ММ.ГГГГ,
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 807,62 руб. (л.д. 104-108).

На основании выше обозначенного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя – ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» направлены исполнительные листы ФС № и ФС №, полученные взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ШРР возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 157-161, 164-165).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ШРР и о возвращении взыскателю – ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № (л.д. 174).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений и пояснениям, представленным ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным документом направлено ДД.ММ.ГГГГ взыскателю – ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» почтой по адресу: <адрес> (л.д. 175, 176).

По информации, представленной ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области, почтовое отправление с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ обратно в ОСП не возвращалось; подлинник указанного исполнительного листа в архиве названного ОСП отсутствует (л.д. 176, 178).

Вместе с тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении подлинника выше обозначенного исполнительного листа взыскателю, суду отделением судебных приставов не представлено. Как указал представитель заявителя, данный исполнительный лист в ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» не поступал.

Учитывая то, что судом установлен факт утраты подлинника исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что требования по данному исполнительному документу должником не исполнены, и то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 430, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного документа – удовлетворить.

Выдать ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» дубликат исполнительного листа, выписанного на основании определения Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» о взыскании с ШРР индексации взысканной решением третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-ННГ/15-5612 от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга по кредитному договору № ЛБ42/8612/0351-73 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 807,62 рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд Кировской области.

Судья    Николина Н.С.