Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2021 от 25.02.2021

Административное дело №12-46/2021

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пряничникова А.В. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 18.02.2021 Пряничников А.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Согласно постановлению 15.02.2021 в 16:55 час. на перекрестке улиц <адрес> при управлении автомобилем марки <данные изъяты> совершил дородно-транспортное происшествие - столкновение с автобусом <данные изъяты> после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Пряничников А.В. обжалует указанное постановление, считает назначенное наказание слишком строгим, управление автомашиной необходимо для его рода деятельности, связанной со строительством и разъездами.

В судебном заседании жалобу поддержал. Столкновение было несильным, у своей машины видел неглубокую вмятину на крыле, у автобуса небольшие повреждения бампера. Водитель автобуса претензий к нему не заявлял, с учетом незначительности ДТП решил уехать, к тому же в салоне был пассажир, который торопился по делам. Проехав несколько метров, был остановлен спецмашиной ОМВД, находящиеся там сотрудники полиции вызвали на место инспекторов ДПС.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Вина Пряничникова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением инспектора ДПС от 15.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Оставление места ДТП в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ подтверждается рапортом старшего полицейского конвоя отделения ОКПО ИВС ОМВД России по Угличскому району <данные изъяты> что не оспаривается самим Пряничниковым А.В. Ссылка на незначительность ущерба от столкновения не освобождает водителей от обязанности оставаться на месте ДТП, вывод обжалуемого постановления о доказанности вины Пряничникова А.В. в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильным.

Как указал Конституционный Суд РФ (Постановление от 25.04.2001 N 6-П и Определение от 07.12.2010 N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

В этой связи ссылка Пряничникова А.В. на оставление места ДТП в виду срочной работы отклоняется. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, назначенное наказание является минимальным согласно санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области от 18.02.2021 оставить без изменений, а жалобу Пряничникова А.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья подпись

Копия верна, судья: Хмелева А.А.