Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2023 ~ М-131/2023 от 16.01.2023

Дело №2-554/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием помощника БелоР.о межрайонного прокурора Гарифуллина М.Р., истца Фахритдинова И.Х., представителя истца Стурман А.А., представителя ответчика – адвоката Кондратьева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-554/2023 по исковому заявлению Фахритдинова И. Х. к Сибагатову А. Д. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Фахритдинов И.Х. обратился в суд с иском к Сибагатову А.Д. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ... ... около 17 часов 00 минут Сибагатов А.Д., находясь возле дома ... Белорецкого района Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, из-за личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и Фахритдиновым И.Х. в ходе ссоры, взяв с пола трактора, в котором находился Фахритдинов И.Х., молоток и используя его в качестве оружия, нанес им два удара в область правой ноги Фахритдинову И.Х., чем причинил ему телесные повреждения: .... Данное телесное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; .... Данные телесные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, что квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, что подтверждается включением эксперта №... от .... Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по уголовному делу №..., вступившим в законную силу ..., Сибагатов А.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. В результате преступления, совершенного Сибагатовым А.Д. ему был причинен материальный ущерб - убытки, в размере 200 000 руб., которые последний мог получить, если бы в отношении него Сибагатовым А.Д. не было совершено преступление, повлекшее стойкую утрату общей трудоспособности и как результат невозможность исполнения условий договора подряда, по состоянию здоровья Фахритдинова И.Х., как подрядчика по договору подряда. По обстоятельствам дела ... между ИП Харисовым А.М. (заказчиком) и Фахритдиновым И.Х. (подрядчиком) был заключен договор подряда №..., по условиям которого, Фахритдинов И.Х. принял на себя обязательство по установке вывесок, баннеров, а также же изготовление материалов для монтажа вывесок и баннеров. В силу п. 1.2 вышеуказанного Договора подряда сторонами был определен срок договора: с ... по .... На основании п.2.2. Договора подрядчик производит заготовку материала для монтажа вывесок и баннеров и их установку в количестве не менее 100 штук в месяц, из материалов заказчика. Пунктом 3.1. вышеуказанного Договора подряда стороны определили: «За выполнение работ, указанных в п.1.1, настоящего договора Заказчикоплачивает Исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере пятьдесят тысяч рублей». Во исполнении принятых на себя обязательств Фахритдинов И.Х. приступил к исполнению обязательств по вышеуказанному договору. Однако, в связи с тем, что ... Сибагатовым А.Д. в отношении Фахритдинова И.Х. было совершено преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и последний получил телесные повреждения правой ноги, он не имел технической и физической возможности продолжить исполнение обязательств, принятых по Договору подряда №... I ..., в связи с чем, ... между ИП Харисовым А.М. и заказчиком Фахритдиновым И.Х. подрядчиком было заключено соглашение о расторжении договора подряда №... от ..., в связи с невозможностью исполнить обязательства, принятые истцом по состоянию здоровья, стороны пришли к соглашению расторгнуть, заключенный между ними договор подряда с момента подписания настоящего соглашения, т.е. с .... Исходя из условий заключенного ... между ИП Харисовым А.М. и Фахритдиновым И.Х. договора подряда №..., последний за период с ... по 12.2022 года мог получить чистую прибыль в размере 200 000 руб. Ввиду совершенного Сибагатовым А.Д. преступления в отношении Фахритдинова И.Х. им не получены доходы по договору подряда на общую сумму в размере 200 000 руб., из которых: 50000 руб. за период с ... по ...; 50 000 руб. за период с ... по ...; 50 000 руб. за период с ... по ...; 50 000 руб. за период с ... по .... В связи с причинением ответчиком истцу тяжких телесных повреждений, последний по состоянию своего здоровья, был лишен возможности исполнять принятые на себя обязательства по договору подряда №... от .... Данное обстоятельство свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением у истца убытков в связи с невозможностью получения прибыли по договору, 200000 руб. являются убытками в виде утраченного заработка (упущенной выгоды), причиненными в результате неправомерных преступных действий ответчика и подлежат возмещению за счет виновного лица, совершившего преступление. Кроме того, в результате преступления, совершенного ответчиком истцу был причинен моральный вред, поскольку в результате совершенного ... ответчиком преступления истцу был причинен тяжкий вред здоровью. С момента совершенного преступления и до настоящего времени Фахритдинов И.Х. не имеет возможности в полной мере передвигаться, последствия нанесенных повреждений повлекло для него хромоту на правую ногу, из- за сильной боли он не имеет возможности передвигаться самостоятельно, не прибегая к помощи предметов (ходуль, палочки), либо к помощи третьих лиц, что из-за дня в день причиняют истцу неудобства и моральную травму с осознанием того, что последствия произошедшего нанесения ударов молотком по ноге, не пройдут никогда. С момента совершения ответчиком преступления, с ... по ... истец находился на амбулаторном лечении, а ... в связи с загноением раны он был госпитализирован в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ 2 хирургическое отделение и в период с ... по ... находился на стационарном лечении, после выписки с которого, с ... по ... он находится на амбулаторном лечении. В связи с нанесенными ему телесными повреждениями на протяжении более 2-х месяцев не имеет возможности жить прежней жизнью, работать, вести, привычный ему образ жизни, в результате чего он переживает сильнейший эмоциональный стресс, а также нравственные страдания. С момента нанесения Фахритдинову И.Х. Сибагатовым А.Д. телесных повреждений, последний ни разу не пришел к истцу, не принес своих извинений, не раскаялся в содеянном, не компенсировал истцу причиненный ущерб и моральный вред, при этом, ответчик в своих пояснениях неоднократно указывал на то, что истец в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался в отношении него нецензурной бранью, пнул его в область груди, что сподвигло его на совершение преступления, что не подтверждено материалами уголовного дела. Принимая во внимание характер причиненных истцу ответчиком нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред оценивает в 500 000 руб., считая данную сумму соразмерной причиненному моральному вреду. Просит взыскать с Сибагатова А.Д. в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 200 000 руб., денежную сумму в размере 500 000 руб. в счет^- компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен индивидуальный предприниматель Харисов А.М.

В судебном заседании истец Фахритдинов И.Х. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что между ним и ИП Харисовым А.М. был заключен договор подряда, размер баннеров обговаривался разный, в день он имел возможность изготовить около 80-ти баннеров размером 50х50, баннеры должны были изготавливаться из материалов заказчика, на складе у ИП Харисова А.М. для этого лежали доски, бруски. Ранее он также занимался изготовление баннеров в ... гг. для другой организации в г. Уфе у индивидуального предпринимателя, название не помнит, но работал неофициально, поэтому подтвердить это не может. Ранее он был главой КФХ, занимался животноводством, но закрыл свое ИП, т.к. не смог заниматься животноводством по состоянию здоровья. ... его привезли в больницу на машине скорой помощи, сделали снимки, был открыт больничный лист. ... он встретился с ИП Харисовым А.М., чтобы расторгнуть договор подряда. Он находился на стационарном лечении в связи с загноением раны, ... ему наложили на ногу гипс, сначала он передвигался с помощью ходунков, потом с помощью костылей. В связи с полученными телесными повреждениями он не мог изготавливать баннеры. Ранее он не работал с ИП Харисовым А.М., узнал от знакомого, что ему необходим работник на изготовление баннеров. ... он пришел к нему, заключил договор, он должен был работать один у него на складе. До ... он не работал и не изготавливал баннеры, т.к. были выходные дни, а потом он взял у ИП Харисова А.М. отгул. Размер баннеров оговаривался разный: большие и маленькие. Договор он расторг с Харисовым А.М. ... около травмпункта, когда приезжал на прием к врачу. Чем занимается ИП Харисов А.М., есть ли у него другие рабочие не знает. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Стурман А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что истец после получения телесных повреждений не мог трудиться, поэтому ответчик обязан возместить ему убытки. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сибагатов А.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части убытков (материальный ущерб) не признает, в части морального вреда согласен на взыскание размере 20000 руб.

Представитель ответчика – адвокат Кондратьева Ю.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что причинение морального вреда ответчиком не оспаривается, но он согласен возместить вред только в размере 20000 руб., с возмещением убытков не согласен, т.к. это не трудовой договор, а договор подряда, непонятно исходя из чего взяты расценки 50 тыс. руб. в месяц, если не указан четкий объем работы – точное количество и размер баннеров. Нет никаких доказательств, что истец имел возможность выполнять такие работы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Харисов А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по делу №... вступившим в законную силу ..., Сибагатов А.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах:

... около 17 часов 00 минут Сибагатов А.Д., находясь возле дома ... Белорецкого района Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, из-за личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и Фахритдиновым И.Х. в ходе ссоры, взяв с пола трактора, в котором находился Фахритдинов И.Х., молоток и используя его в качестве оружия, нанес им два удара в область правой ноги Фахритдинову И.Х., чем причинил ему телесные повреждения: .... Данное телесное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; .... Данные телесные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, в результате указанного преступления действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью.

После получения указанных телесных повреждений с ... по ... истец находился на амбулаторном лечении, ... в связи с загноением раны он был госпитализирован в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ 2 хирургическое отделение, с ... по ... находился на стационарном лечении, с ... по ... находился на амбулаторном лечении.

Получение вышеуказанных телесных повреждений истцом в результате действий ответчика, оценивающихся как причинение тяжкого вреда здоровью, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, а потому суд не подвергает сомнению несение истцом физических страданий и нравственных переживаний из-за травмы, полученной в результате действий ответчика, факт причинения вреда здоровью истца вследствие действий ответчика с достоверностью подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда как с причинителя вреда, в результате действий которого был причинен тяжкий вред здоровью истца.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Конкретные размеры компенсации присужденных в возмещение морального вреда сумм законодательством РФ не определены.

Право на компенсацию данного вида вреда предусмотрено как вышеприведенными нормами права, так и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд считает чрезмерно завышенным размер компенсации морального вреда, затребованный истцом в размере 500 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения истцу морального вреда, тяжесть причиненного ему вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, вызванных полученными в результате совершения преступления телесными повреждениями, их длительность и серьезность неблагоприятных последствий, характер перенесенных страданий, наличие вины в совершении преступления ответчика, в связи с чем находит соразмерным и разумным размер компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает два способа возмещения вреда: в натуре (натуральной форме) и в форме возмещения убытков (денежной форме).

Статья 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, устанавливает: при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

На основании ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

По смыслу указанных норм закона, возмещению подлежит неполученный доход от выполнения работ, оказания услуг, в том числе и по гражданским договорам.

Как усматривается из материалов дела,... между ИП Харисовым А.М. (заказчиком) и Фахритдиновым И.Х. (подрядчиком) был заключен договор подряда №..., по условиям которого, Фахритдинов И.Х. принял на себя обязательство по установке вывесок, баннеров, а также же изготовление материалов для монтажа вывесок и баннеров.

В силу п. 1.2 вышеуказанного Договора подряда №... от ... сторонами был определен срок договора: с ... по ....

На основании п.2.2. Договора подряда №... от ... подрядчик производит заготовку материала для монтажа вывесок и баннеров и их установку в количестве не менее 100 штук в месяц, из материалов заказчика.

Пунктом 3.1. Договора подряда №... от ... стороны определили: «За выполнение работ, указанных в п.1.1, настоящего договора Заказчикоплачивает Исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере пятьдесят тысяч рублей».

Соглашением от ... вышеуказанный договор был расторгнут сторонами в связи с невозможность истцом выполнить обязательства по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, стороны должны представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются.

Таким образом, неполученный доход может быть включен судом в состав возмещаемого вреда при условии, что потерпевший докажет, что он определенно мог бы их иметь.

Согласно выписки из ЕГРИП с ... по ... истец Фахритдинов И.Х. являлся индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности указано разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, дополнительными видами деятельности выращивание различных культур, разведение скота, растениеводство, строительные работы, распиловка древесины.

Среди видов деятельности, которые мог осуществлять Фахритдинов И.Х. в качестве индивидуального предпринимателя, не указаны изготовление и установка вывесок и баннеров.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан и отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан сведения о полученных доходах Фахритдинова И.Х. по форме 2-НДФЛ за период с ... год отсутствуют, согласно представленным декларациям по упрощенной системе налогообложения Фахритдинов И.Х. как индивидуальный предприниматель за период с ... год задекларировал доход в размере 0 рублей.

Каких-либо доказательств того, что Фахритдинов И.Х. ранее до ... занимался изготовлением и установкой вывесок и баннеров и получал от такой деятельности какой-либо доход в материалах дела отсутствуют стороной истца не предоставлено.

Более того, из материалов дела усматривается, что начиная с ... по ... Фахритдиновым И.Х. не было получено не только доходов от деятельности по изготовлению и установке вывесок и баннеров, но и не было получено вообще никаких доходов от каких-либо других видов деятельности.

Таким образом, истцом не было представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он действительно мог получить заявленный им доход.

Положение пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, предполагает, в силу презумпции добросовестности законодателя, обеспечение потерпевшему эффективной возможности добиваться возмещения вреда путем взыскания с причинителя этого вреда утраченного дохода, размер которого подлежит определению исходя из реально полученных им и достоверно подтвержденных доходов в соответствии с принципами равенства и справедливости.

Исходя из представленных сторонами доказательств, с учетом обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что данная материальная ответственность не может быть возложена на ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба (убытков).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы в данном случае не могут быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как заявленные по настоящему гражданскому делу исковые требования в части компенсации морального вреда не являются исковыми требованиями, подлежащими оценке.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом принципа разумности и справедливости, стандартности спора, частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., считая, что данная сумма соответствует стоимости фактически оказанных истцу услуг в виде составления искового заявления, подготовки материалов в суд и участия представителя истца в одном судебном заседании, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, во взыскании оставшейся суммы расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с Сибагатова А.Д. в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фахритдинова И. Х. к Сибагатову А. Д. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Сибагатова А. Д. (паспорт ...) в пользу Фахритдинова И. Х. (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 356000 руб. (триста пятьдесят тысяч шесть рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований Фахритдинову И.Х. отказать.

Взыскать с Сибагатова А. Д. (паспорт ...) в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья БелоР.о межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-59.

Дело находится в БелоР. межрайонном суде РБ.