Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-496/2022 от 05.12.2022

21MS0044-01-2022-003106-25

Дело № 12-496/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2022 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу младшего судебного пристава-исполнителя по ОУПФС Калининского РОСП г. Чебоксары Миронова Николая Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации, в отношении И.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации (далее-КоАП РФ), в отношении И. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление младший судебный пристава-исполнителя по ОУПФС Калининского РОСП <адрес> Миронов Н.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления не было учтено, что судебные приставы вошли в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> составили акт изъятия имущества только после того, как был составлен протокол по ст.17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> Миронов Н.Ф., лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,- И., извещенные надлежащим образом, не явились, Решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

На основании ст. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут И., находясь по адресу: <адрес>, отказалась впустить в квартиру судебных приставов-исполнителей для проверки имущественного положения должника З. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

По факту совершения административного правонарушения судебным приставом по ОУПДС Калининского РОСП <адрес> Мироновым Н.Ф. был составлен акт об обнаружении правонарушения, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из акта описи (ареста) имущества, находящегося в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении З., усматривается, что в результате исполнительских действий, проведенных по исполнительному производству в отношении З. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии И. судебным приставом-исполнителем Р. был произведен арест имущества - телевизора марки <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтвердила и допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> Р., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на исполнительских действиях по адресу: <адрес> по исполнительному производству в отношении З. совместно с судебным приставом по ОУПДС Мироновым Н.Ф. И. и И. отказались впустить их в квартиру для описи и ареста имущества должника. В связи с тем, что И. не впускали их в квартиру, оказывали воспрепятствование законной деятельности судебных приставов, М. в отношении них был составлен протокол по ст.17.8 КоАП РФ. Однако после его составления, И. впустила судебных приставов в квартиру, и ею был составлен акт описи и изъятия имущества. По истечении трех часов с начала совершения исполнительских действий цель визита была выполнена, было обнаружено имущество должника, которое было описано и изъято.

Допрошенная в качестве свидетеля Ч. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, придя в квартиру И. по просьбе И., видела судебных приставов, которые описывали находящееся в квартире имущество.

Указанные обстоятельства, как верно отметил мировой судья, свидетельствуют о том, что И. после соответствующих разъяснений закона, обеспечила доступ судебных приставов в принадлежащую ей квартиру и какого-либо воспрепятствования наложению ареста и изъятию имущества не осуществляла.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ И. не впустила судебных приставов - исполнителей в квартиру для проверки имущественного положения, не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в материалах дела имеется акт описи (ареста) имущества, свидетельствующий о произведенных судебным приставом-исполнителем Р. исполнительских действий в жилом помещении И., вывод мирового судьи об отсутствии в действиях И. состава правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, является верным, в связи с чем постановление мирового судьи о прекращении в отношении И. производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации, в отношении И., оставить без изменения, а жалобу младшего судебного пристава-исполнителя по ОУПФС Калининского РОСП <адрес> Миронова Николая Федоровича - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Мартьянова