Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 (1-263/2023;) от 31.10.2023

Дело № (1-263/2023)

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...> <.....>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимых Волкова В.А., Власова М.Н.,

защитников Агуреева В.Н., Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова В. А., <......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, копию обвинительного заключения получил <.....>;

Власова М. Н., <......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....>,

     Установил:

Волков В.А. и Власов М.Н. на территории <...> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около 3 часов Волков В.А. и Власов М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <...> городок, <...>, где по предложению Волкова В.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего П.М.Г., в группе лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой единый преступный умысел, Волков В.А. совместно с Власовым М.Н. <.....> около 03 часов 15 минут, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П.М.Г. и желая их наступления, приехали к квартире по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в группе лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа прошли в <...>, где согласно распределённым ролям совершили следующие действия: Власов М.Н. взял в кухонной комнате вышеуказанной квартиры пакет, а Волков В.А., согласно отведённой ему роли, взял из холодильника и сложил в него (пакет) куриные яйца в количестве десяти штук стоимостью 08 рублей 00 копеек за одно яйцо, общей стоимостью 80 рублей 00 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Волков В.А. и Власов М.Н. вышли в тамбур вышеуказанной квартиры, где, действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили удлинитель белого цвета, который Волков В.А. взял и положил в пакет, который находился в руках у Власова М.Н. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в эту же ночь и в это же время Волков В.А. и Власов М.Н. вышли во двор вышеуказанной квартиры, где Власов М.Н., согласно отведённой ему роли, остался во дворе квартиры для вызова автомобиля - такси, а Волков В.А., согласно отведённой ему роли, прошёл на задний двор вышеуказанной квартиры, где взял трюковый велосипед марки «ВМХ» (БэЭмИкс) стоимостью 6000 рублей 00 копеек, который они совместными усилиями с Власовым М.Н. загрузили в багажник автомобиля - такси. После чего Власов М.Н. и Волков В.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Волков В.А. и Власов М.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь во дворе <...>, тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно похитили удлинитель белого цвета, пакет, не представляющие ценности для потерпевшей; куриные яйца в количестве десяти штук стоимостью 08 рублей 00 копеек за одно яйцо, общей стоимостью 80 рублей 00 копеек; трюковый велосипед марки «ВМХ» (БэЭмИкс) стоимостью 6000 рублей 00 копеек, принадлежащие П.М.Г.

В результате хищения Волков В.А. и Власов М.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, причинили П.М.Г. имущественный ущерб на общую сумму 6080 рублей 00 копеек, который для потерпевшей является значительным.

Причинённый имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Волков В.А. и Власов М.Н., каждый, в присутствии защитников и будучи ознакомленными с правом выбора судопроизводства, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением они согласны в полном объёме, и пояснили, что им разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому Волкову В.А. разъяснён, ходатайство подсудимый Волков В.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый Волков В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Старцев С.А. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому Власову М.Н. разъяснён, ходатайство подсудимый Власов М.Н. заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый Власов М.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимые Волков В.А. и Власов М.Н., каждый, свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого имущественного ущерба, пояснив, что состояние опьянения не повлияло на совершение ими преступления.

Потерпевшая П.М.Г. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, о чём ею представлено суду письменное заявление, а также судом принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимых по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимые Волков В.А. и Власов М.Н., каждый, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники поддерживают ходатайство подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимых Волкова В. А. и Власова М. Н., каждого, подлежат квалификации по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, могут ли подсудимые Волков В.А. и Власов М.Н., каждый, нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания: вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляли свою защиту, а также данных об их личностях, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Следовательно, они подлежат уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Волков В.А. и Власов М.Н., каждый, как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимых, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

    При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими умышленного преступления, направленного против собственности, в соответствии со ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личностях подсудимых, каждого, которые по месту учёбы согласно имеющимся в уголовном деле характеристикам характеризуются: Власов М.Н. - удовлетворительно (том 1 л.д. 90), Волков В.А. - положительно (том 1 л.д. 117); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоят (том 1 л.д. 86, 87, 88, 89, 114, 115, 116); ранее не судимы (том 1 л.д. 83-85, 110-113); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Волкова В.А. и Власова М.Н., каждого, и на условия жизни их семей.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Волкову В.А. и Власову М.Н., каждому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 20, 25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимые, каждый, до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничали с органами предварительного следствия, сообщили обстоятельства совершённого деяния и чистосердечно раскаиваются в содеянном, давали правдивые признательные показания, действия подсудимых в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, отсутствие тяжких последствий по делу; кроме того, у Власова М.Н. - состояние здоровья; у Волкова В.А. - положительную характеристику по месту учёбы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Волкову В.А. и Власову М.Н., каждому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимых Волкова В.А. и Власова М.Н., каждого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения указанного преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления, кроме того, подсудимые Волков В.А. и Власов М.Н., каждый, в судебном заседании пояснили, что состояние опьянения не повлияло на совершение ими преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми Волковым В.А. и Власовым М.Н., каждым, преступления, личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, каждого, и на условия жизни их семей, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, а также в целях предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимым Волкову В.А. и Власову М.Н., каждому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания подсудимым Волкову В.А. и Власову М.Н., каждому, учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым Волкову В.А. и Власову М.Н., каждому, по вышеуказанному преступлению суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом всех данных о личностях подсудимых, каждого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых, каждого, возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с назначением им наказания в порядке статьи 73 УК РФ.

Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не имеется, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимым наказания, однако само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой назначение подсудимым наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям ч.1 ст.64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность данных о личностях подсудимых, каждого, оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения в отношении подсудимых, каждого, положений ст.76.2 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также не усматривает.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд, учитывая личности подсудимых, каждого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным дополнительное наказание по совершённому преступлению в виде ограничения свободы подсудимым, каждому, не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на подсудимых Волкова В.А. и Власова М.Н., каждого, дополнительной обязанности, которая будет способствовать их исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, возмещён подсудимыми в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Волкова В.А. и Власова М.Н., каждого, от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Приговорил:

Волкова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Волкову В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с <.....>.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на Волкова В. А. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Власова М. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Власову М. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с <.....>.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на Власова М. Н. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

Меру пресечения Волкову В. А. и Власову М. Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: удлинитель белого цвета и трюковый велосипед марки «ВМХ» (БэЭмИкс) в корпусе чёрного цвета, принадлежащие и хранящиеся у законного владельца - потерпевшей П.М.Г. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности П.М.Г.

Волкова В. А. и Власова М. Н. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждёнными - в этот же срок с момента получения копии приговора.

    Осуждённые вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в их присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённых и защитников в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

    Председательствующий:                                                                    Дроздова А.С.