Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-237/2022 от 09.08.2022

Мировой судья Омельченко Т.Р.    Дело № 11-237/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 г.     г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Вавилова С.А. – Калинниковой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ

Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в виде резолютивной части, было отказано в удовлетворении исковых требований Вавилова С.А. к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о возврате излишне оплаченной суммы, возмещении морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец Вавилов С.А. обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было изготовлено решение в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец Вавилов С.А. обратился с апелляционной жалобой на упомянутое решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика была возвращена в связи с пропуском срока апелляционного обжалования, о восстановлении которого истец не просил.

В частной жалобе истец Вавилов С.А. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что решение судьи в окончательной форме он получил ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, месячный срок апелляционного обжалования должен исчисляться с указанной даты.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Решение мирового судьи в окончательной форме было принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и последним его днем являлось ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день)

Представителем истца Калинниковой И.В. апелляционная жалоба была направлена почтой и поступила в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в самой апелляционной жалобе, ни в приложениях к ней истец не указал предусмотренную статьей 112 ГПК РФ просьбу к суду о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, что исключало возможность разрешения судьей данного вопроса по собственной инициативе

Довод заявителя о том, что срок апелляционного обжалования следует исчислять со дня фактического получения оспариваемого решения мирового судьи – с ДД.ММ.ГГГГ противоречит вышеприведенным положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе данное обстоятельство могло бы иметь значение для признания уважительными причин пропуска процессуального срока с целью его восстановления. Однако заявитель об этом не просила.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется, определение вынесено при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья     И.В.Бурлуцкий