Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9657/2021 ~ М-5621/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-9657/2021                     9 декабря 2021 года

78RS0019-01-2021-007964-05

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии помощника судьи    Сытник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Архипову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Архипову С.В.. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 18 июня 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 47 397 рублей рублей 70 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины размере 1 621 рубля 93 копеек.

В обоснование завяленных требований указано, что истцом 29 марта 2016 года заключен договор (эмиссионный контракт на выпуск ФИО1 кредитной карты с лимитом в 40 000 рублей и под 25,9% годовых. Банк обязательства по указанному договору исполнил, заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части внесения жемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 47 397 рублей 70 копеек, из которых 33 430 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 13 966 рублей 77 копеек – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследником является Архипов С.В.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ответчик несет самостоятельно.

    Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

    Из материалов дела следует, что 29 марта 2016 года между истцом и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт выпуск ФИО1 кредитной карты с лимитом в 40 000 рублей и под 25,9% годовых посредством направления последним банку заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

    ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, его тарифами, о чем в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая отметка.

    Банк обязательства по указанному договору исполнил, что видно из выписки о движении денежных средств по счету ФИО1

    Заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части внесения платы по кредитному договору.

    Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору по кредитному договору составляет 47 397 рублей 70 копеек, из которых 33 430 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 13 966 рублей 77 копеек – просроченные проценты.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

    В соответствии с. ч 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

    После смерти ФИО1. нотариусом Санкт-Петербурга Андреевой В.А. по заявлению Архипова С.В. открыто наследственное дело

    Из данного наследственного дела следует, что кроме Архипова С.В. с заявлением о вступлении в наследство более никто не обращался, ответчику выданы свидетельства на наследственное имущество.

    На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно положениям ст.ст.408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

    Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник Архипов С.В., принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению. Размер задолженности перед банком не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.

    Ответчик кредитный договор и наличие задолженности не оспорил.

    Суд проверил расчет истца и находит его верным, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных банком требований, ввиду чего удовлетворяет их в полном объеме.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 1 621 рубля 93 копеек (л.д. 15).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Архипова Сергея Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 47 397 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 621 рубля 93 копеек, а всего 49 019 (сорок девять тысяч девятнадцать) рублей 63 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2022 года.

2-9657/2021 ~ М-5621/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Архипов Сергей Владимирович
Суд
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Курилкин Александр Сергеевич
Дело на сайте суда
primorsky--spb.sudrf.ru
23.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2021Передача материалов судье
29.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.09.2021Предварительное судебное заседание
09.12.2021Судебное заседание
21.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее