Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2023 от 29.06.2023

дело №1-332\2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

помощника судьи Парубок О.В.

при секретаре Гамидовой Е.А.

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Коротченко М.В.

подсудимого Любимова Д.В.

защитника – адвоката Найвельт Т.А.

потерпевшего Любимова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Любимова Даниила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Любимов Д.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, Любимов Д.В. обнаружил в лежащем на тумбочке кошельке Потерпевший №1 карту Банка РНКБ № к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе Банка №, по адресу: <адрес>.

Реализуя умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в той же квартире, Любимов Д.В. произвел установку на свой мобильный телефон «ФИО11» приложение интернет-магазина «ФИО10» и указал в нем реквизиты указанной банковской карты.

Далее, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1, находясь в той же квартире, в период с 10 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при помощи мобильного приложения интернет-магазина ««ФИО12», Любимов Д.В. провел 10 финансовых операций по оплате товаров: в 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 рублей, в 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 624 рубля, в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 453 рубля, в 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 160 рублей, в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 рублей, в 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 484 рубля, в 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1802 рубля, в 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 937 рублей, в 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 рубля, в 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 639 рублей.

Таким образом, в результате тайного хищения денежных средств, которыми Любимов Д.В. распорядился по своему усмотрению, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 17 739 рублей.

В судебном заседании Любимов Д.В. вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, пояснив, что оплачивая покупки банковской картой отца, понимал, что поступает незаконно. Возместил причиненный ущерб, загладил моральный вред, принес извинения, раскаивается, потерпевший и он примирились, проживает с отцом и оказывает ему помощь.

При проверке показаний на месте Любимов Д.В. подтвердил обстоятельства совершения кражи денежных средств (<данные изъяты>).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ приехал погостить сын, а через несколько дней ему в банковском приложении стали поступать уведомления о покупках на различные суммы в интернет-магазине «ФИО13». Он понял, что сын самовольно произвел покупки, воспользовавшись его банковской картой. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 17 739 рублей, является значительным, т.к. его единственный доход это пенсия не более 17 000 рублей.

Объективным подтверждением виновности Любимова Д.В. также являются иные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу денежных средств (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, содержащий приложение интернет-банка РНКБ (<данные изъяты>);

- протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым у Любимова Д.В. изъят и осмотрен мобильный телефон, содержащий, сведения о транзакциях по банковскому счету потерпевшего, в соответствии с описательной частью приговора, признан вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, сведений РНКБ Банка о том, что карта Банка РНКБ № выпущена к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе Банка №, по адресу: <адрес>; сведения за период с 10 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ о транзакциях по банковскому счету, в соответствии с описательной частью приговора (<данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Любимовым Д.В. преступления.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба Потерпевший №1, суд учитывает размер ущерба, который неоднократно превышает установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевшего, социальное и имущественное положение, доход, позицию о причинении подсудимым именно значительного ущерба.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой отца, действуя тайно и противоправно, Любимов Д.В. получил с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета деньги, изъял их из владения потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования Любимов Д.В. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, суд признает Любимова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Любимова Д.В., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Любимов Д.В. характеризуется положительно, на профилактическом учете в органах МВД, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Любимова Д.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, суд считает необходимым назначить Любимову Д.В. справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Любимова Д.В., семейное положение, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, размер ущерба и то, что преступление не повлекло для потерпевшего тяжких последствий, материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с Любимовым Д.В., суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшим, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом обсуждалось материальное положение Любимова Д.В., однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Любимова Даниила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, Любимова Даниила Владимировича освободить от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Любимову Д.В. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон» - оставить по принадлежности Любимову Д.В.; сведения банка РНКБ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующей судья                                                Грачев А.П.