Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-242/2020 от 24.03.2020

дело 12-242/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года                                                                                                                г. Махачкала

    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Шмелева ФИО5 на постановление ст. инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по делу №18810168200204005255 от 04 февраля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Считая постановление незаконным Шмелев О.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ст. инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по делу №18810168200204005255 от 04 февраля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

    Шмелев О.В. обратился в суд с заявлением об отказе от жалобы Курбановой С.Ш. и прекращении производства по ней.

     Суд находит заявление Шмелева О.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Исходя из п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 33.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

    В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

    Таким образом, суд считает, что при отказе Шмелева О.В. от жалобы на постановления по делам об административном правонарушении, отпали процессуальные основания, послужившие поводом для решения вопроса по существу, поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

    В силу изложенного, дальнейшее рассмотрения жалобы Курбанова С.Ш., невозможно, в связи с чем, производство по её жалобе на постановление по делам об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9, 31.1, 29.12 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Заявление Шмелева ФИО6 удовлетворить.

Жалобу Шмелева ФИО7 на постановление ст. инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по делу № от 04 февраля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

    Производство по жалобе Шмелева ФИО8 на постановление ст. инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по делу № от 04 февраля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить.     На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                      С.И. Магомедов