Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2023 ~ М-2792/2023 от 13.07.2023

К делу <....>

УИД:<....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» сентября 2023 года                                                                       <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комарову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Комарову Д.В., согласно которому просит суд расторгнуть кредитный договор <....> от <....> и взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору            <....> от <....> в размере 803 956 руб. 22 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 239 руб. 56 коп., мотивируя тем, что согласно кредитному договору                   <....> от <....>, заключенному между истцом и ответчиком Комаровым Д.В., последнему предоставлен потребительский кредит в размере 800 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев. <....> между с ПАО «Сбербанк» и ответчиком Комаровым Д.В. заключено дополнительное соглашение <....> к кредитному договору о реструктуризации задолженности. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 803 956 руб. 22 коп., из которых: просроченный основной долг – 592 127 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 211 828 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комаров Д.В., будучи, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <....> от <....>, заключенному между ПАО «Сбербанк » и ответчиком Комаровым Д.В., последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 800 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

<....> между с ПАО «Сбербанк» и ответчиком Комаровым Д.В. заключено дополнительное соглашение <....> к кредитному договору о реструктуризации задолженности.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору Комарову Д.В. были предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб. по кредитному договору <....> от <....>.

Ответчик Комаров Д.В. обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <....> от <....>.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету, сумма задолженности за период с <....> по <....> по кредитному договору <....> от <....> составляет 803 956 руб. 22 коп., из которых: просроченный основной долг – 592 127 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 211 828 руб. 36 коп.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <....> от <....> в размере 803 956 руб. 22 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг, не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору              <....> от <....> в размере 803 956 руб. 22 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В части требований истца о расторжении кредитного договора, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор <....>, заключенный <....> между ПАО «Сбербанк» и Комаровым Д.В..

Суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк » задолженность по кредитному договору <....> от <....> в размере 803 956 руб. 22 коп., из которых: просроченный основной долг – 592 127 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 211 828 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 11 239 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комарову Д.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор <....>, заключенный <....> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Комаровым Д.В..

Взыскать с Комарова Д.В., <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- просроченный основной долг по кредитному договору <....> от <....> в размере 592 127 руб. 86 коп.;

- просроченные проценты по кредитному договору <....> от <....> в размере 211 828 руб. 36 коп.,

а всего взыскать 803 956 (восемьсот три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 22 коп.

Взыскать с Комарова Д.В., <....> года рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: <....>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 239 руб. (одиннадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 56 коп.

Решение суда в окончательной форме составлено <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.