Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11139/2019 от 22.08.2019

Судья: Кузина Н.Н.         Гр.д. № 33-11139/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мамыкиной В.Н., представителя Черникова Н.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Иск Святова Д.П., Пустобаевой В.П., Иванюк Н.П. удовлетворить.

Признать за Святовым Д.П., Иванюк Н.П., Пустобаевой В.П. право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, согласно координат, указанных в схеме расположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО9, установив доли - Святова Д.П. - <данные изъяты> доли, Иванюк Н.П. - <данные изъяты> долю, Пустобаевой В.П. - <данные изъяты> долю».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционные жалобы представителя Пустобаевой В.П., Иванюк Н.П., Святова Д.П. ФИО20, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Святов Д.П., Пустобаева В.П., Иванюк Н.П. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в обоснование исковых требований указав, что им принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону 28.05.94г.№ по <данные изъяты> доли жилого дома, а на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2008г. № и от 14.11.2008г. №, ФИО2 принадлежали еще <данные изъяты> доли жилого дома, всего <данные изъяты> или <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Другими собственниками данного дома были Черников Н.В. и ФИО10, умерший <данные изъяты> наследником которого является дочь, Мамыкина В.Н.

Данный жилой дом первоначально принадлежал ФИО11 на основании Удостоверения №,5614/33 от мая 1927г., что подтверждается письмом СФ ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» № от 11.03.2012г. и в дальнейшем перешел к истцам по наследству.

Согласно регистрационному удостоверению №,5614/33 от мая 1927г. жилой дом, принадлежащий ФИО11, расположен на земельным участке мерою <данные изъяты> кв.м.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 28.11.2017г. по гражданскому № было прекращено право общей долевой собственности на дом по <адрес>, между истцами и Черниковым Н.В. и ФИО10, за истцами признано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, установлены доли - Святову Д.П. - <данные изъяты> доли, Иванюк Н.П. и Пустобаевой В.П. по <данные изъяты> доли каждой.

Собрав пакет документов, сделав работу по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, истцы обратились 27.09.2018г. с заявлением к главе г.о. Самары о предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в собственность бесплатно на основании п.7 ст. 39.5 ЗК РФ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самары истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка со ссылкой на п.п. 2 п.8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ (предоставление земельного участка на таком виде права не допускается).

Истцы считают, что факт отсутствия у истцов правоудостоверяющего документа на земельный участок не свидетельствует об отсутствии у них права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Истцы пользуются земельным участком, предоставленным в бессрочное пользование, и указанное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ими не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено.

Местоположение границ спорного земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического сложившегося порядка землепользования, который в течение длительного времени не менялся, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Участок сформирован в существующих границах и используется по назначению под приусадебный участок, границы земельного участка не изменялись, участок был огорожен со всех сторон, споры о границах земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют. Спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, занимаемый истцами, никому в собственность не предоставлялся, в приватизации каких-либо земельных участков истцы участия не принимали.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили суд признать за Святовым Д.П., Иванюк Н.П. и Пустобаевой В.П. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, согласно координат, указанных в схеме расположения границ земельного участка от 25.10.2018г., выполненной кадастровым инженером ФИО9, установив доли - Святову Д.П. - <данные изъяты> доли, Иванюк Н.П. - <данные изъяты> доля, Пустобаевой В.П. - <данные изъяты> долю.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мамыкина В.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Черникова Н.В. просит решение отменить и вынести по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии представитель Пустобаевой В.П. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 28.11.2017 года по иску Святова Д.П., Пустобаевой В.П., Иванюк Н.П. к Администрации г.о.Самара, Черникову Н.В., ФИО12, ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре, признании права на реконструированный жилой дом, прекращении права собственности на выделенную долю жилого дома в связи с гибелью, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мамыкиной В.Н. к Черникову Н.В., ФИО12, ФИО13, Святову Д.П., Пустобаевой В.П., Иванюк Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество, исковые требования удовлетворены частично и судом постановлено:

«Прекратить право общей долевой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Святовым Д.П., Иванюк Н.П., Пустобаевой В.П., и Черниковым Н.В., ФИО10

Выделить Святову Д.П., Пустобаевой В.П., Иванюк Н.П. изолированную часть жилого дома (<данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., помещения: цокольный этаж - № <данные изъяты> кв.м.), № <данные изъяты> кв.м.), № <данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № <данные изъяты> кв.м.), первый этаж - № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.) № (<данные изъяты> кв.м.).

Признать за Святовым Д.П., Пустобаевой В.П., Иванюк Н.П. право общей долевой собственности, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив доли Святова Д.П. - <данные изъяты> доли, Иванюк Н.П. - <данные изъяты> доля, Пустобаевой В.П. - <данные изъяты> доля.

В остальной части исковые требования Святова Д.П., Пустобаевой В.П., Иванюк Н.П. оставить без удовлетворения.

Восстановить Мамыкиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок наследства после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что реконструированный жилой дом истцов находится в пределах границ земельного участка, который был образован еще в 1924 году, использовался собственниками жилого дома по его целевому назначению под индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены и с соседними землепользователями согласованы. Споров по границам не имеется, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка. Площадь участка составляет 867,18 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2018г. истцы обратились с заявлением к главе г.о. Самары о предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в собственность бесплатно на основании п.7 ст. 39.5 ЗК РФ, однако распоряжением № 743 от 16.10.2018 г. Департамента управления имуществом г.о. Самары им было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка со ссылкой на п.п. 2 п.8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ (предоставление земельного участка на таком виде права не допускается), что послужило основанием настоящего истца.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований Святова Д.П., Пустобаевой В.П., Иванюк Н.П. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку к истцам в установленном законом порядке перешли права на жилой дом, в связи с чем они имеют право приобрести в собственность бесплатно спорный земельный участок.

Судебная коллегия признает указанный вывод суда правильным.

Так, из материалов дела следует и подтверждается сведениями ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области от 29.11.2018 года, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Сведения о создании жилого дома и переходе прав содержатся в материалах инвентарного дела, однако документы на выделение земельного участка под застройку, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о смене почтового адреса материалы инвентарного дела не содержат, что подтверждается ответом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

По информации Управления Росреестра по Самарской области информация о предоставлении кому-либо, в том числе истцам, земельного участка по адресу: <адрес> за период с 1992-1998 года отсутствует. Информации о зарегистрированных правах в отношении испрашиваемого земельного участка в ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> не имеется, что подтверждается выпиской от 29.11.2018 год.

Вместе с тем, в ГФД содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель Куйбышевского района г.о. Самара Самарской области, кадастровый квартал <данные изъяты>, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008 году, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится информация о земельном участке с адресом: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, условный номер участка <данные изъяты>, пользователь ФИО14Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти ФИО14 к его наследникам – истцам по делу, перешло право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты>0 кв. м.

В соответствии со схемой расположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, составленной кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв. м, установлены характерные точки границ земельного участка, что позволяет идентифицировать его на местности.

По информации Департамента градостроительства г.о. Самара спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположен в зоне застройки малоэтажными домами (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, имеет охранную зону газопровода, не принадлежит к территории общего пользования, не расположен в границах противопожарной защиты зоны лесов, не расположен в границах лесов Самарского лесопарка, информация об изъятии и резервировании данного земельного участка для государственных или муниципальных нужд отсутствует.

К землям лесного фонда спорный земельный участок не относится, расположен вне береговой полосы, в водоохраной зоне водного объекта, что подтверждается ответчиком Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 29.11.2018 года.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 26.12.2018 года в соответствии с представленным каталогом координат испрашиваемого земельного участка пересечение его границ с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-Ф3 от 25.10.2001г. (в ред. Федерального закона 23.06.2014г. №171?ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-Ф3 от 25.10.2001г. (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участкам соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п.12 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г. и находящиеся в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки сверх норм, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии со ст.271 ГКРФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Федеральным законом «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-Ф3 от 25.10.2001г. закреплено право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого гражданина.

Основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии со ст.11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание, что фактически спорный земельный участок сформирован в 1924 году, используется по назначению, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается представленными актами согласования границ земельного участка, право собственности истцов на жилой дом на спорном земельном участка зарегистрировано в установленном законом порядке, из оборота испрашиваемый земельный участок не изъят и в обороте не ограничен, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на его передачу в собственность физического лица не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорным земельным участком возникло у истцов правомерно, в силу чего на основании п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-Ф3 от 25.10.2001г. они имеют право на признание за ними права собственности на спорный земельный участок.

Доводы жалобы Мамыкиной В.Н. о незаконности обжалуемого решения суда, ссылаясь на то, что суд при разрешении данного спора не принимал во внимание наличие наследника собственника <данные изъяты>, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку за истцами ранее признано право собственности на реконструированный изолированный объект с самостоятельными не только жилыми, но и подсобными помещениями (кухни, коридора, санузла и др.), имеющий отдельный вход и независимые коммуникации, в связи с чем права иных долевых собственников другого изолированного объекта, ранее являвшихся единым объектом, не нарушаются в силу того, что в результате выполненной истцами реконструкции образовалось два самостоятельных объекта недвижимого имущества, кроме того, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности Черникова Н.В. и ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также согласно сведениям землеустроительного дела по инвентаризации земель Куйбышевского района г.о. Самара Самарской области, кадастровый квартал <данные изъяты>, изготовленного ООО «Изыскатель» в 2008 году, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, условный номер участка <данные изъяты> указан отец истцов - ФИО14

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, отчуждены новому собственнику - ФИО15 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома, удостоверенного ФИО16, врио нотариуса <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>.

Также, судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы Мамыкиной В.Н. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется возражение на исковое заявление от ответчика и телефонограмма, согласно которым последней было известно о том, что данное дело рассматривается в Куйбышевском районном суде г. Самары, кроме того информация о движении дела размещается на официальном сайте суда и находится в свободном доступе для всех пользователей, в связи с чем заявитель жалобы не была лишена возможности самостоятельно следить за движением данного судебного дела.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы представителя ФИО18 о том, что решение суда незаконно ввиду намеренного увеличения истцами площади участка и отсутствия согласования на перенесение забора, поскольку оспариваемым решением за истцами признано право собственности на земельный участок, границы которого установлены и согласованы с соседними землепользователями, что установлено решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.11.2017 года.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мамыкиной В.Н., представителя Черникова Н.В. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -