Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2023 ~ М-1802/2023 от 13.06.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-002733-54

Дело №2-2483/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Ярошенко А.В.,

при помощнике Красовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кесова П. Ю. к ООО «ВТД ТД», третьи лица Попов И.В., САО ВСК, ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кесов П. Ю. обратился с иском к ООО «ВТД ТД» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 67 523 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 355 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные на момент вынесения решения, и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также взыскании судебных расходов.

В обосновании требований Кесов П.Ю. указал, что 22.11.2022 в 14 часов 30 минут по ул. Кисловодская, д. 30А в гор. Ессентуки Ставропольского края произошло ДТП с участием транспортных средств КИА БОНГО III, грз №, принадлежащего Кесову П.Ю. и «Другая 2834 № Е», грз №, принадлежащего ООО «ВТД ТД», под управлением Попова И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП является Попов В.И., поскольку он, управляя транспортным средством «Другая 2834 № Е», грз №, выезжая с парковки, допустил наезд на стоящую позади КИА III грз №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Другая 2834 № Е», грз № по предъявленному Поповым В.И. полису застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие».

Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию САО «ВСК». Однако, ему в порядке прямого возмещения убытков было отказано, со ссылкой на то, что полис ОСАГО виновника на момент ДТП со страховой компанией ООО «СК «Согласие» не был заключен.

Со слов виновника ДТП Попова В.И. он состоит в трудовых отношениях с ООО «ВТД ТД».

Для определения стоимости восстановительного истец обратился к ИП Утешову С.А.

Согласно заключению эксперта ИП Утешова С.А. № 124 от 08.02.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА БОНГО грз № составляет 67 523 рублей.

Ссылаясь на указанное, а также положения ст. 15, 64, 1068,1079 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Истец Кесов П.Ю., будучи извещённым в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ВТД ТД» Наумова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо Попов И. В., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.5 ст.167 ПК РФ.

Представитель САО «ВСК» Вепринцева Н.А., будучи извещенной в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просила оставить иск без рассмотрения или отказать в удовлетворении иска. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

В ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2022 в 14 часов 30 минут по ул. Кисловодская, д. 30 А в гор. Ессентуки Ставропольского края произошло ДТП с участием транспортных средств КИА БОНГО, грз №, принадлежащего Кесову П.Ю. и грузового рефрижератора 2834NE, грз №, принадлежащего ООО «ВТД ТД», под управлением Попова И.В.

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП является Попов В.И.

Между ООО «ВТД ТД» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования автогражданской ответственности в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством г/н №, что подтверждается полисом ОСАГО номер XXX № от 01.01.2022.

Как указывал истец, он обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию САО «ВСК». Однако, ему в порядке прямого возмещения убытков было отказано, со ссылкой на то, что полис ОСАГО виновника на момент ДТП со страховой компанией ООО «СК «Согласие» не был заключен.

В материалы дела представлен ответ Центрального банка РФ от 24.07.2023 № C59-1/1190193 согласно которому, 29.11.2022 согласно п. 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 13.01.2015 пр. №14 (далее - Соглашение о ПВУ) в адрес Страховщика от Прямого Страховщика поступила входящая заявка на акцепт № № по рассматриваемому ДТП от 22.11.2022.

30.11.2022 Страховщик в соответствии с п. 4.3.2 Соглашения о ПВУ направил отказ в акцепте данной заявки.

20.03.2022 в адрес Страховщика посредством электронной почты поступило заявление ООО «ВТД ТД», подписанное представителем Наумовой О.В., по вопросу действительности договора ОСАГО серии XXX №.

24.03.2023 в ответ на указанное заявление Страховщиком был направлен ошибочный ответ о расторжении (прекращении) договора ОСАГО серии XXX №.

27.03.2023 в распоряжение ООО «СК «Согласие» поступило идентичное обращение в части вопроса расторжения (прекращения) договора ОСАГО серии XXX №.

06.04.2023 в ответ на рассматриваемое идентичное обращение Страховщиком был направлен ошибочный ответ о расторжении (прекращении) договора ОСАГО серии XXX №.

Дополнительно страховщик сообщил в ответ на запрос Центра, что провел проверку, по результатам которой в адрес ООО «ВТД ТД» было направлено уведомление от 29.06.2023 о том, что договор ОСАГО серии XXX № является действующим, а уведомление от 14.01.2022 -ошибочным.

Также 28.06.2023 Страховщиком был направлен дополнительный ответ (на заявление от 20.03.2023 и обращение от 27.03.2023) о том, что ранее направленное Страховщиком уведомление о расторжении (прекращении) договора ОСАГО серия XXX №, Страховщик отзывает. Указанный договор обязательного страхования является действующим.

Кроме того, ООО «СК «Согласие» указано, что ответы Страховщика, направленные 24.03.2023 и 06.04.2023 (в части расторжения/прекращения) являются ошибочными.

Страховщик дополнительно сообщил, что 28.06.2023 ООО «СК «Согласие» было осуществлено информирование САО «ВСК» о готовности пересмотреть решение по заявке ПВУ. Так Страховщик проинформировал САО «ВСК», что в случае поступлении новая заявка будет акцептована.

29.06.2023 от САО «ВСК» поступил ответ с указанием о том, что при повторном обращении Потерпевшего заявка будет переоформлена.

Также в материалы дела представлен ответ ООО «СК Согласие» ООО «ВТД ТД», в котором ответчику указано, что ранее направленное Страховщиком уведомление о расторжении договора ОСАГО серия XXX №, Страховщик отзывает, оно было направлено в адрес ООО «ВТД ТД» ошибочно. Договор ОСАГО серия XXX № являлся действующим в период с «05» января 2022г. по «04» января 2023г., ООО «СК «Согласие» исполняло обязательства по заключенному договору в полном объеме в течение всего срока его действия, в том числе по обязательствам в отношении указанного договора по событиям, которые могли произойти в указанный период его действия. Ответы Страховщика, направленные ООО «ВТД ТД» 24.03.2023 и 06.04.2023 являются ошибочными.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховой компании при наступлении страхового случая.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Аналогичные положения изложены в ст. 929, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП от 22.11.2022 гражданская ответственность ООО «ВТД ТД» при управлении транспортным средством грузовым рефрижератором 2834NE, грз № была застрахована в установленном законом порядке согласно полису ОСАГО.

Анализируя вышеизложенное, суд отмечает, что по причине сообщения страховой компанией виновника ДТП – ООО «СК «Согласие» – недостоверной информации относительно действия полиса ОСАГО в страховую компанию потерпевшего Кесова П.Ю. САО «ВСК», последняя приняла решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела с учетом того, что поскольку надлежащими доказательствами подтверждается факт наличия у виновника ДТП полиса ОСАГО, являющегося действующим на момент ДТП, а также факт обращения истца Кесова П.Ю. в свою страховую компанию с целью прямого урегулирования убытков, то вопрос о выплате страхового возмещения мог быть разрешен в рамках досудебного урегулирования спора, порядок которого установлен нормами действующего законодательства, однако, чего сделано не было по причине предоставления страховой компанией недостоверной информации относительно факта страхования виновника ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент первоначального обращения истца Кесова П.Ю. в САО «ВСК» имелись правовые основания для рассмотрения по существу заявленного требования о выплате страхового возмещения в результате ДТП от 22.11.2022 согласно положения Закона об ОСАГО, в связи с чем правовые основания для обращения в суд с требованием о взыскании причиненного материального ущерба к ООО «ВТД ТД» у истца отсутствовали.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заваленных Кесовым П.Ю. требований к ООО «ВТД ТД».

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец Кесов П.Ю. вправе обратиться в САО «ВСК», ввиду подтверждения факта страхования в установленном законом порядке гражданской ответственности виновника ДТП от 22.11.2022 на момент указанного события.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.