Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 ~ М-134/2023 от 27.01.2023

Дело №2-330/2023

УИД № 10RS0016-01-2023-000341-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                                                             г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                Яшковой И.С.,

при секретаре                                                         Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярухиной Веры Николаевны к ФССП России, УФССП по Республике Карелия, ОСП по Сегежскому району о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск Ярухиной В.Н. мотивирован тем, что вступившим в законную силу судебным решением признан незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району Кутузовой А.В. в части не разрешения ходатайства Ярухиной В.Н. о предоставлении сведений о движении денежных средств по исполнительному производству №..., на УФССП по Республике Карелия возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по делу предоставить Ярухиной В.Н. сведения о движении денежных средств по указанному исполнительному производству. Незаконные действия должностных лиц ОСП по Сегежскому району непосредственно связаны с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство, как самооценку своей добросовестности, законопослушности. Истец переживала из-за неправомерности в отношении нее действий должностного лица ОСП по Сегежскому району, испытала унижение, дискомфортное состояние, отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, депрессию. По изложенным основаниям истец просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные издержки по оплате почтовых отправлений в сумме 225 руб.

В судебное заседание Ярухина В.Н. не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Пиллиснюк Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району Кутузова А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Указала на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием должностного лица и причинением истцу морального вреда, полагает заявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела №..., материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указаны - законность, уважение чести и достоинства гражданина.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 80 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 82 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения защищаются законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по административному делу №... исковые требования Ярухиной В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району Кутузовой А.В., УФССП по Республике Карелия о признании действий незаконными оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято решение о частичном удовлетворении иска. Суд признал незаконным ответ от ХХ.ХХ.ХХ. №... судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кутузовой А.В. в части не разрешения ходатайства Ярухиной В.Н. о предоставлении сведений о движении денежных средств (датах погашения задолженности) по исполнительному производству №..., обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить Ярухиной В.Н. сведения о движении денежных средств (датах погашения задолженности) по исполнительному производству №....

Решением суда установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району оспариваемым ответом фактически не разрешила вопрос о предоставлении сведений о движении взысканных денежных средств с предоставлением сведений о датах перечисления их взыскателю с указанием конкретных сумм, чем нарушила конституционное право на получение ответа по существу поставленных вопросов. Не разрешение данного вопроса в оспариваемом ответе препятствует взыскателю не только осуществить проверку фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но и требовать взыскания в свою пользу индексации присужденной суммы и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами, чем нарушены ее права.

Таким образом, учитывая, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району установлены вступившим в законную силу судебным актом, незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения должностным лицом ОСП по Сегежскому району требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, суд приходит к выводу о соответствии закону требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности и справедливости, все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства и последствия незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, степень вины должностного лица органа государственной власти, нарушивших конституционное право истца на получение информации, и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице ответчика ФССП России как главного распорядителя средств федерального бюджета. УФССП по Республике Карелия и ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия являются ненадлежащими ответчиками по делу, поэтому в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать. Кроме того, ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия не является юридическим лицом, а является структурным подразделением УФССП по Республике Карелия.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов 235 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В части расходов истца на оплату услуг представителя, факт несения которых подтвержден кассовым чеком от ХХ.ХХ.ХХ., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона, установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что заявленные стороной требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, категории спора и длительности судебного разбирательства, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленные к возмещению расходы в сумме 10000 руб. являются разумными.

Почтовые расходы на отправку копии иска, понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд, подлежат возмещению в размере 225 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ХХ.ХХ.ХХ..

Таким образом, судебные расходы подлежащие взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца составили в общей сумме 10525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Ярухиной Веры Николаевны (<...>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы 10525 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к УФССП по Республике Карелия, отделению судебных приставов по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..