Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-14/2021 (7-522/2020;) от 18.12.2020

Судья Кишенская Н.А.                     Дело № 7-522/2021 (№ 7-522/2020

РЕШЕНИЕ

21 января 2021 года                         город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсеева С.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2020 года по жалобе Евсеева С.В. на определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Новосибирску Маринкиной И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 августа 2020 года в отношении Евсеева С.В.,

установил:

7 августа 2020 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Евсеева С.В. и Г.Ю.М., имевшего место 6 августа 2020 года в 13 часов 10 минут на ул. Титова, 25 в городе Новосибирске, инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Новосибирску Маринкиной И.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Евсеева С.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Евсеев С.В. обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2020 года оспариваемое определение изменено, из описательно-мотивировочной части исключена фраза: «в результате чего» перед фразой: «произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>». В остальной части определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Евсеев С.В. просит отменить вынесенные по делу акты как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд указал, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится выводов о виновности Евсеева С.В. Суд при вынесении решения вносит изменение в описательно-мотивировочную часть определения, исключает только фразу «в результате чего». При этом суд оставляет другую часть данного предложения, а именно: «вод. Евсеев С.В., управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел габариты своего ТС, видимость направления движения, не справился с управлением, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, водитель Г.Ю.М.». Таким образом суд оставляет в определении фразу, устанавливающую причинно-следственную связь между действиями/бездействием именно водителя Евсеева С.В. и наступлением последствий. Данная формулировка указывает на наличие в действиях/бездействии Евсеева С.В. вины в форме неосторожности. Суд не дал должной оценки его доводам.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения Евсеева С.В., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 6 августа 2020 года в 13 часов 10 минут на ул. Титова, 25 в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Евсеева С.В. и Г.Ю.М. В ходе рассмотрения материалов по факту ДТП должностное лицо административного органа установило, что 6 августа 2020 года в 13 часов 10 минут на ул. Титова, 25, город Новосибирск, водитель Евсеев С.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел габариты своего транспортного средства, видимость направления движения, не справился с управлением, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, водитель Г.Ю.М.

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Новосибирску Маринкиной И.В. от 7 августа 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Евсеева С.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом указанных разъяснений решение судьи районного суда и определение должностного лица подлежат изменению в части исключения из текста описательно-мотивировочной части указания на действия Евсеева С.В., свидетельствующие о нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, а именно «не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел габариты своего ТС, видимость направления движения, не справился с управлением». В остальной части акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Евсеева С.В. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 ноября 2020 года по жалобе Евсеева С.В. и определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Новосибирску Маринкиной И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 августа 2020 года в отношении Евсеева С.В. изменить в части, исключить из текста описательно-мотивировочной части указание на действия Евсеева С.В., свидетельствующие о нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, в остальной части акты оставить без изменения.

Судья                                  Ю.А.Конева